Đường dây logo "xe vua" được TAND TP HCM đưa ra xét xử ngày 3-10 và tuyên phạt các bị cáo về tội "Đưa hối lộ", "Làm môi giới hối lộ". Riêng 79 cán bộ Cảnh sát giao thông (CSGT) và Thanh tra giao thông (TTGT) ở TP HCM, Bình Dương và Đồng Nai bị tố "nhận hối lộ" một lần nữa lại... thoát nạn.
Mặc dù, vụ án đã được các cơ quan tiến hành tố tụng điều tra, truy tố, xét xử, xác định chưa đủ chứng cứ buộc tội đối với 79 cán bộ CSGT, TTGT nhưng dư luận vẫn phải đặt câu hỏi: phải chăng, những người bị tố nhận hối lộ, họ thật sự không "nhúng chàm" hay vì việc thu thập bằng chứng chưa đủ mạnh nên cơ quan tố tụng không dám kết tội?
Bị cáo Nguyễn Cảnh Chân bị phạt 8 năm tù về tội “Môi giới hối lộ”
Có thể nói đây là một vụ án kỳ lạ, kỳ lạ nhất từ trước trước đến nay!
Kỳ lạ bởi lẽ, kẻ đưa, kẻ dắt mối đều bị xử lý về tội "Đưa hối lộ", "Làm môi giới hối lộ", nhưng đầu cuối của những khoản tiền bẩn này lại không có người nhận (?!). Quá trình điều tra, cơ quan điều tra cũng đã nhận định lời khai của những người đưa, môi giới phù hợp với nhau về các khoản tiền được liệt kê. Kiểm tra điện thoại thu giữ của các đối tượng này cũng xác định là có liên hệ với các số điện thoại của CSGT, TTGT. Điều đó, chứng tỏ giữa những đối tượng (bị cáo) này với CSGT, TTGT là có thật, chứ không phải họ khai gian dối. Thế nhưng, cơ quan điều tra cho rằng những người bị tố đã nhận tiền bẩn không thừa nhận nên không có căn cứ để buộc tội.
Kỳ lạ bởi lẽ, TAND TP HCM đã nhiều lần trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung nhưng kết quả vẫn không có gì thay đổi. Vì vậy, cũng khó trách được tòa khi họ không thể xử những người bị khai là đã có hành vi nhận hối lộ, bởi VKSND Tối cao không truy tố.
Các cơ quan tố tụng khi điều tra, truy tố, xét xử đều áp dụng nguyên tắc "trọng chứng hơn trọng cung", tức phải có chứng cứ vật chất thì mới kết tội. Điều này không sai, vì đó là một trong những nguyên tắc cơ bản để tránh oan sai.
Trong vụ án này, ngoài lời khai của các bị cáo về việc đưa hối lộ, sổ sách ghi chép, lời phủ nhận của những người bị nghi ngờ nhận hối lộ, còn những chứng cứ khác để xác định có hay không việc nhận hối lộ. Đó là các biên bản nhận dạng đối tượng. Các bị cáo khi cho nhận dạng đều xác định được tên tuổi, đơn vị làm việc của các CSGT, TTGT đã nhận tiền của họ. Nếu không nhận tiền, không giao dịch, liệu các bị cáo có nhận dạng được chính xác tên tuổi, đơn vị công tác của những người này? Tại sao họ không khai người khác mà lại khai và nhận dạng đúng những cán bộ CSGT, TTGT này?
Không chỉ vậy, trong điện thoại của các bị cáo khi bị cơ quan điều tra thu giữ, có cả số liên lạc với CSGT, TTGT. Một bên là "người ngoài xã hội", một bên là người thực thi công vụ, không họ hàng, thân quen, hà cớ gì lại liên lạc với nhau, nếu không có chuyện "mờ ám"? Quá trình điều tra, manh mối này liệu đã được làm rõ, xác minh đến tận cùng sự thật chưa? Các cán bộ CSGT, TTGT giải trình thế nào về sự liên lạc này? Bằng nghiệp vụ, không khó để cơ quan điều tra có được số lượng, nội dung cuộc gọi qua lại giữa các bên. Đây chính là những chứng cứ vật chất mà cơ quan tố tụng cần và buộc phải làm rõ.
Sòng phẳng mà nói, nếu 79 cán bộ CSGT, TTGT được nêu tên cụ thể trong kết luận điều tra là trong sạch, thật sự không quan hệ và không nhận tiền của các bị cáo thì cần phải trả lại sự trong sạch cho họ. Thậm chí, họ có quyền yêu cầu cơ quan tố tụng phải xử lý các bị cáo về tội "vu khống", vì đã có hành vi xúc phạm đến uy tín, danh dự của họ và cơ quan nơi họ công tác. Ngược lại, nếu họ có nhận tiền nhưng vì "điều tra không ra, không có chứng cứ vật chất để kết tội" thì đúng là vụ án mới chỉ giải quyết được một nửa mà thôi.
Mà, một nửa sự thật thì mãi mãi không phải là sự thật!
Số tiền hàng tỉ đồng các bị cáo khai đưa hối lộ đó hiện đang ở đâu? Chẳng lẽ lơ lửng ngoài xã hội?
và quét mã QR
Bình luận (0)