Ngày 1-4, 5 bị can trong vụ án “lạ” đã đến Hà Nội để tiếp tục gửi đơn kêu cứu tới VKSND Tối cao, TAND Tối cao, Bộ Công an. Cha con ông Bàn Văn Thái, Bàn Văn Tiếp và Đặng Văn Quang (đều ngụ thôn 6, xã Bằng Cốc, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang); Đặng Văn Tuyên (ngụ thôn 2 Mỏ Nghiều, xã Tân Thành, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang) và Đặng Việt Sơn (ngụ thôn Quyết Thắng 2, xã Cảm Nhân, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái) đều mong ngóng sẽ sớm đòi lại công bằng.
14 phiên tòa ngập tiếng kêu oan
Phiên tòa đầu tiên mở ngày 21-5-2013 diễn ra chỉ buổi sáng tới đầu giờ chiều thì phải tạm hoãn. Không ai bảo ai, ra tòa, tất cả các bị cáo đều kêu oan và tố cáo mình bị bức cung, nhục hình. Đó là phiên tòa náo loạn bởi tiếng kêu cứu của người nhà. 13 phiên tòa sau đó cũng đều như vậy.
Quá trình xem xét tại phiên tòa, Cơ quan CSĐT không có nhân chứng vụ đánh nhau, nhiều tình tiết trong vụ án mâu thuẫn, nhất là về thời gian, logic sự việc.
Trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, ông Bàn Văn Thái nức nở: “Sống trong nỗi oan ức, bị giày vò cả về thể xác lẫn tinh thần trong suốt 2 năm 5 tháng 27 ngày, tôi luôn tâm niệm rằng mình trong sạch, vô tội. Mỗi lần chuẩn bị đưa vụ án ra xét xử là tôi và 4 người bị hàm oan chờ đợi, mong ngóng”. Cả 5 bị can hiểu rằng chỉ khi ra tòa thì mới có cơ hội để kêu oan. “Đó là niềm tin duy nhất của cả 5 người chúng tôi trong suốt quãng thời gian bị tạm giam” - ông Thái giãi bày.
Tháng 11-2014, như 13 lần trước, đến phiên tòa thứ 14 thì TAND tỉnh Tuyên Quang tiếp tục trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vì không chứng minh được hành vi giết người của các bị cáo. Bất ngờ, ngày 11-3-2015, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang ra kết luận điều tra số 05/KLĐT “giải oan” cho các bị cáo tội “Giết người”, đồng thời ra quyết định đình chỉ vụ án vì đại diện hợp pháp của bị hại có đơn rút yêu cầu khởi tố.
Nội dung của kết luận điều tra chỉ đơn giản là bỏ phần các bị can kéo anh Đặng Văn Cường (SN 1990; ngụ thôn 6, xã Bằng Cốc, huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang) lên đồi rồi cắt tay, đổ thuốc trừ cỏ vào miệng, tạo hiện trường giả… Tất cả các bị can đều bất bình với kết luận điều tra này. Ông Thái bức xúc: “Dù chúng tôi có thoát tội giết người nhưng vẫn mang trên mình cái tiền án “Cố ý gây thương tích” và cơ quan tiến hành tố tụng không hề có sai phạm gì trong vụ này”.
Cầm lá đơn trên tay, các bị can đều mong muốn được trả lại sự công bằng. “Cơ quan điều tra phải xin lỗi, bồi thường những ngày tháng bị oan cho chúng tôi” - anh Tiếp kiến nghị. Các bị can còn lại đều chung nguyện vọng làm rõ sai phạm của các cán bộ điều tra trong việc bức cung, nhục hình đối với mình.
Tạo chứng cứ giả?
Cùng ngày, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, luật sư Nguyễn Văn Hưng, Giám đốc Công ty Luật TNHH MTV Thái Hưng, người bảo vệ quyền lợi cho 5 bị cáo, chỉ ra những điểm bất thường, vô lý của vụ án.
Theo luật sư, cáo trạng quy kết 5 người trên dùng gậy đánh anh Đặng Văn Cường trong đêm tối song khám nghiệm tử thi lại có 7 vết thương ở trên đầu, 4 vết nằm song song, cách nhau không quá 1 cm. Nếu dùng gậy đánh trong đêm, nhiều người đánh thì không thể tạo ra vết thương như vậy được. “Trong trường hợp này, chỉ có thể thực hiện được nếu như nạn nhân đã ngất, không có khả năng kháng cự. Theo nhận định, đây là vết thương sau khi anh Cường đã chết, họ cố tình tạo nên để đánh lạc hướng điều tra” - luật sư Hưng phân tích.
Theo cáo trạng, sau khi bị đánh và cố tình sát hại bằng thuốc trừ cỏ, cắt cổ tay, anh Cường nằm trên đồi gần 1 ngày, đến 17 giờ ngày 16-7-2012 thì trở về nhà trong trạng thái tỉnh táo, tắm rửa 2 lần, ăn cơm tối rồi ngủ. Vị trí anh Cường nằm cách nhà 35 m thì nạn nhân hoàn toàn có thể hô hoán để cầu cứu. Mặt khác, với thương tích của anh Cường như vậy thì không thể ngất được. “Nếu anh Cường bị đánh như vậy thì liệu có tỉnh táo để tắm và ăn cơm không? Trong hồ sơ, bản kết luận khám nghiệm tử thi có nhiều vết xây xát ở lưng, 2 bên sườn và đùi. Nhân chứng kể anh Cường có đi tắm lần thứ 2 thì không thể còn vết vật lộn đó. Như vậy, vết vật lộn này diễn ra ở thời điểm sau khi anh Cường tắm” - luật sư Hưng phân tích.
Ngoài ra, xung quanh chỗ anh Cường nằm có 2 khu vực dính máu. Nếu nạn nhân nằm trên đồi dốc và bị chảy máu thì phải thành dòng từ trên cao xuống. Thế nhưng, những hình ảnh chụp hiện trường cho thấy máu có trên diện rộng và ở cả những chiếc lá trên cao. Điều này trái với quy luật vận động tự nhiên. Mặt khác, nếu anh Cường bị đổ thuốc diệt cỏ - là một loại thuốc kịch độc - vào tử thi thì sẽ có phản ứng hóa học. Tuy nhiên, khám nghiệm tử thi thì không tìm thấy bất kỳ chất độc nào.
Bắt người từ đơn tố giác nặc danh
Vụ án bắt nguồn từ cái chết không rõ nguyên nhân của anh Đặng Văn Cường tại nhà riêng.
Theo hồ sơ vụ án và tài liệu của cơ quan điều tra, khoảng từ 21 giờ đến 23 giờ ngày 14-7-2012, chị Bàn Thị Xanh tỉnh dậy thì đã thấy anh Cường đi ra khỏi nhà. Đến khoảng 17 giờ ngày 15-7-2012, anh Cường về nhà và đi tắm thì chị Xanh hỏi: “Đi đâu giờ này mới về?”. Anh Cường trả lời: “Đi đánh nhau” rồi nhờ vợ lấy quần áo thay. Khi chị Xanh đi tìm con về thì thấy anh Cường đã ngủ trên giường. Đến bữa ăn, anh Cường nôn ra hết và tiếp tục nằm ngủ cho đến 2 giờ ngày 16-7-2012 thì chị Xanh phát hiện chồng đã chết.
Trong quá trình kiểm tra người anh Cường, gia đình thấy trên tay có vết cắt và trán có một số vết thương nên đã yêu cầu cơ quan công an làm rõ. Khám nghiệm tử thi cho thấy các vết thương trên cơ thể anh Cường đều rất nhẹ, nông, máu mất không nhiều và “không phải là nguyên nhân trực tiếp gây suy hô hấp, tuần hoàn dẫn đến tử vong”.
Sau 2 tháng xảy ra cái chết của anh Cường, cơ quan công an đã bắt giữ 5 nghi can vì có đơn tố giác nặc danh.
Vợ nạn nhân khai mâu thuẫn
Luật sư Nguyễn Văn Hưng cho rằng có nhiều điểm bất thường từ những lời khai của vợ nạn nhân là chị Bàn Thị Xanh.
Theo cáo trạng, lúc 21 giờ ngày 14-7-2012, chị Xanh nói không thấy anh Cường đâu. Hôm sau, anh Cường không về nhà nhưng chị Xanh cũng không hỏi, đây là điều không bình thường. Khi anh Cường về nhà vào chiều 15-7, chị Xanh khai có hỏi chồng: “Anh đi đâu?” thì anh Cường nói: “Đi đánh nhau”. “Với vai trò là người vợ, khi chồng không về nhà cả ngày, lại bị nhiều vết thương, nói đi đánh nhau nhưng chị Xanh không quan tâm thì không hợp logic thông thường” - luật sư Hưng nhìn nhận.
Chị Xanh khai lúc 2 giờ ngày 16-7-2012 thấy chồng đạp chân mạnh xuống giường nên sợ quá gọi cha anh Cường và hàng xóm. “Tuy nhiên, khi những người hàng xóm đến thì đều khẳng định tử thi đã cứng. Theo luật sư Hưng, đây là một điểm không bình thường vì tử thi chết trong mùa hè, để cứng phải mất 1,5-2 giờ. Bên cạnh đó, anh Cường chết trong nhà, người đưa công an lên đồi để chỉ địa điểm nghi là hiện trường gây án là chị Xanh cùng mẹ đẻ của mình. Lý do, chị Xanh nhìn thấy túi ni-lông trắng và vết cây đổ. Về tình tiết này, luật sư Hưng cho rằng cơ quan điều tra đã bỏ qua những logic thông thường nhất. Cụ thể, đồi cây này chủ yếu là cây thân yếu. Hiện trường chỉ có 2 khu vực cây đổ là nơi anh Cường nằm và nơi có máu. Trong đó, chỉ có 2 cây bị nằm rạp xuống. “Nếu 5 người đánh anh Cường rồi khiêng lên trong đêm tối thì phải tạo ra 1 vệt rạp cây dài. Khi cắt tay nạn nhân xong, họ còn cử người đi mua túi bóng, lấy thuốc trừ cỏ, tổng cộng 16 lần đi lại trong tình trạng không đèn mà chỉ có 1 cây đổ thì quá vô lý” - luật sư nêu nghi vấn.
và quét mã QR
Bình luận (0)