Bất thường nghi án bị anh rể hờ hiếp dâm

Báo Người Lao Động vừa nhận được đơn thư cầu cứu của ông Phạm Văn Tứ (SN 1950; thường trú khu dân cư Phú Mỹ, phường Phú Mỹ, quận 7, TP HCM) về vụ con gái ông (là Ph.T.T) bị hiếp dâm nhưng nghi can vẫn ung dung ngoài vòng pháp luật bởi cách xử lý ầu ơ của cơ quan hữu trách.

Tố cáo hiếp dâm

Vụ việc (theo tố giác của đương đơn Ph.T.T) được tóm tắt như sau: Vào tháng 5-2015, Ph.T.T từ Mỹ về Việt Nam, trú ở nhà cha ruột (ông Tứ) trong căn hộ tại khu dân cư Phú Mỹ. Tại đây còn có chị ruột của T. ở cùng. Ông Lê Phú Cự (ngụ phường Bến Nghé, quận 1, TP HCM) là chồng hờ của chị của T. (không hôn thú, có chung 2 con) thường hay lui tới nhà này.

Đơn tố giác của chị Ph.T.T và các quyết định tố tụng của những cơ quan pháp luật quận 7, TP HCM Ảnh: CÔNG LÝ

Ngày 6-7-2015, khi T. ở nhà một mình, đang nằm trên giường thì bị ông Cự (không mặc quần áo) dùng vũ lực khống chế để hiếp dâm. T. cố vùng vẫy, chạy được đến cửa sổ và nhìn thấy Vỹ (em họ) ở dưới cổng nên kêu cứu. Thấy có người đến, ông Cự lại cửa sổ nghe ngóng, nói với xuống, đại ý: “Điện cúp, chờ một chút”. T. nhân cơ hội vùng chạy, bị ông Cự lôi ngược lại, đe dọa: “Nếu kể chuyện này thì sẽ giết chết cả nhà…”, rồi bỏ đi.

Quá lo sợ, T. bay về Mỹ ngay sau đó, trên người có nhiều vết trầy xước, bầm tím do bị anh rể hờ giằng kéo nhằm thực hiện hành vi hiếp dâm gây ra. Cho đến ngày 13-7-2015, được sự động viên của người nhà, từ Mỹ, Ph.T.T mới làm đơn gửi Công an quận 7 tố giác hành vi hiếp dâm của ông Lê Phú Cự.

Mâu thuẫn, kém thuyết phục

Mãi lâu sau, Công an quận 7 trong Thông báo 1343/TB/HS đề ngày 13-9-2015 mới trả lời đương đơn: “... vụ việc đang tiếp tục xác minh, thu thập thêm chứng cứ để xử lý đúng với pháp luật”. Đến ngày 10-11-2015, Cơ quan CSĐT Công an quận 7 ra Quyết định 240 khởi tố vụ án hình sự “Hiếp dâm”.

Tuy nhiên, vào ngày 14-2-2016, ông Phạm Văn Tứ nhận được Công văn 56/TB-CSĐT-TTXH của Cơ quan CSĐT Công an quận 7 thông báo đình chỉ điều tra vụ án nói trên theo Quyết định 02/QĐHBQĐKTBC của VKSND quận 7 do phó viện trưởng Lê Công Hòa ký. Trong khi trước đó, hồi ngày 31-12-2015, cũng chính phó viện trưởng Lê Công Hòa ký văn bản yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung tài liệu, chứng cứ làm rõ căn cứ khởi tố bị can để VKSND quận 7 phê chuẩn quyết định khởi tố bị can (Lê Phú Cự) nhưng rồi đến ngày 12-1-2016, ông Hòa lại ký Quyết định 02/QĐHBQĐKTBC hủy quyết định khởi tố bị can đối với ông Cự, đồng thời yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an quận 7 đình chỉ các hoạt động tố tụng đối với ông Cự. Lý do, theo VKSND quận 7, vì ngoài lời khai của Ph.T.T, “không còn chứng cứ trực tiếp nào khác và hậu quả sự việc giao cấu cũng không xảy ra…”.

Phản biện quan điểm trên, trao đổi với Báo Người Lao Động ngày 13-5, luật sư Trần Công Ly Tao (Đoàn Luật sư TP HCM) lập luận: “Quyết định đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can kể trên có dấu hiệu bất thường. Trong vụ này, tội “Hiếp dâm” được cấu thành về hình thức, việc xác định hiếp dâm đã hoàn thành hay chưa thì vẫn bị xử lý. Điều 18 Bộ Luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 xác định “phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm chưa đạt”. Như vậy, ông Lê Phú Cự dù chưa đạt về mục đích nhưng đã hoàn thành về hành vi. Việc ông Cự chưa thực hiện được ý định của ông ta là ngoài mong muốn do có sự hiện diện bất ngờ của anh Vỹ trước cổng nhà và sự chống cự quyết liệt của chị T.

Một chuyên gia pháp lý phân tích: Việc VKSND quận 7 hủy bỏ quyết định khởi tố bị can, yêu cầu cơ quan điều tra đình chỉ mọi hoạt động tố tụng đối với Lê Phú Cự là mâu thuẫn bởi chính cơ quan này trước đó đã yêu cầu cơ quan điều tra truy tìm, lấy lời khai của Cự, đấu tranh làm rõ hành vi để xử lý.

“Cố ý làm trái…”?

Về phần mình, ông Phạm Văn Tứ cũng không đồng tình với các cơ quan pháp luật quận 7 nên tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan có thẩm quyền cao hơn. Trong khoảng thời gian “dùng dằng” đó, Lê Phú Cự đã cao chạy xa bay.

Đáng chú ý, nhận thấy vào thời điểm xảy ra vụ việc, con gái ông (Ph.T.T) đang học tại Mỹ theo diện mẹ bảo lãnh con đoàn tụ gia đình, được cấp “thẻ xanh thường trú vĩnh viễn”, ông Tứ nhiều lần gửi đơn khiếu nại và trực tiếp đến VKSND quận 7 đề nghị chuyển vụ án lên cơ quan chức năng cấp thành phố vì đương đơn “có yếu tố nước ngoài”. Tuy nhiên, đề nghị của ông Tứ không được chấp nhận.

Chuyên gia pháp lý nói trên phân tích: Đề nghị chuyển vụ án lên cấp thành phố của ông Tứ là có căn cứ vì theo Công văn 81/2002/TAND TC ban hành ngày 10-6-2002 và Nghị quyết 03/2012 ban hành ngày 3-12-2012 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, “vụ án có bị cáo, người bị hại, người có nghĩa vụ hoặc quyền lợi liên quan là người nước ngoài, hoặc tổ chức nước ngoài thì căn cứ vào các quy định tố tụng hiện hành, thuộc thẩm quyền xét xử của TAND cấp tỉnh”, tức là vụ này thuộc thẩm quyền xét xử của TAND TP HCM.

Cũng theo luật sư Trần Công Ly Tao, vụ này có yếu tố nước ngoài, thuộc thẩm quyền truy tố của VKSND cấp trên chứ không phải của VKSND quận 7 nên việc VKSND quận 7 đình chỉ điều tra vụ án là trái luật. VKSND quận 7 “ôm án”, không chuyển lên thành phố để giải quyết theo đúng thẩm quyền là có dấu hiệu “Cố ý làm trái…” chứ không phải do nghiệp vụ non kém.