Sau khi TAND Cấp cao tại TP HCM bác kháng cáo, tuyên y án 6 năm tù, ông Trần Trọng Tuấn (cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP HCM) đã có đơn yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm của TAND Cấp cao tại TP HCM.
Ông Trần Trọng Tuấn bị tuyên phạt 6 năm tù tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí".
Trong đơn, ông Trần Trọng Tuấn cho rằng HĐXX TAND Cấp cao tại TP HCM nhận định "chuyển nhượng dự án thực chất là bán tài sản nhà nước nên phải thực hiện việc thẩm định giá, đấu giá" là không phù hợp với tình trạng cụ thể đang quản lý, sử dụng tài sản tại doanh nghiệp.
Theo ông Tuấn, SAGRI góp vốn với Tổng công ty Phong Phú để thực hiện dự án đầu tư xây dựng khu nhà ở tại phường Phước Long B (quận 9 cũ), do SAGRI làm chủ đầu tư.
Bị cáo Trần Trọng Tuấn và các bị cáo khác tại tòa
Sau đó, khi UBND TP HCM phê duyệt đề án tái cơ cấu SAGRI thì việc SAGRI đã góp vốn, đầu tư vào dự án bất động sản này không còn phù hợp với ngành nghề kinh doanh chính của doanh nghiệp. Do đó SAGRI phải thực hiện phương án cơ cấu lại và chuyển nhượng toàn bộ số vốn đã đầu tư vào dự án này (bao gồm giá trị quyền sử dụng đất và hạ tầng kỹ thuật).
SAGRI đã góp vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp theo hình thức hợp đồng hợp tác kinh doanh không hình thành pháp nhân mới. Việc chuyển nhượng toàn bộ số vốn mà SAGRI đã đầu tư vào dự án không thể áp dụng điều 29 và điều 38 nghị định số 91/2015 và không phải đấu giá công khai. Bởi điều 29 thuộc mục 2, chương III "Quản lý vốn của doanh nghiệp nhà nước tại công ty cổ phần và công ty TNHH" không phải đấu giá.
Ông Tuấn cho rằng việc chuyển nhượng toàn bộ số vốn mà doanh nghiệp đã đầu tư trong dự án này phải áp dụng pháp luật về chuyển nhượng vốn đầu tư ra ngoài doanh nghiệp theo hình thức hợp đồng hợp tác kinh doanh không hình thành pháp nhân mới.
Ông Tuấn viết trong đơn đề nghị Viện trưởng VKSND Tối cao, Chánh án TAND Tối cao kháng nghị giám đốc thẩm: "Việc tôi làm đơn đề nghị xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm không phải là tôi cố chấp để bảo vệ cái sai, chối bỏ trách nhiệm. Với tất cả sự thật khách quan của vụ án và những quy định của pháp luật liên quan giải quyết vụ án này, tôi thật sự bị oan".
Cũng trong đơn này, ông Tuấn nói rằng bản thân khi làm Giám đốc Sở Xây dựng TP HCM được phân công làm chủ tịch hội đồng thẩm định chuyển nhượng dự án bất động sản, không được giao quản lý, sử dụng tài sản nhà nước tại SAGRI nên không thể là chủ thể của tội này.
Bên cạnh đó, ông Tuấn trình bày rằng tòa án sơ thẩm và phúc thẩm căn cứ lời khai của ông trong quá trình điều tra để giải quyết vụ án là không bảo đảm nguyên tắc tranh tụng trong xét xử.
Ông Tuấn dẫn chứng kết luận giám định ngày 27-3-2020 kết luận "Việc chuyển nhượng không tiến hành đấu giá là không tuân thủ theo quy định tại khoản 1 điều 29 và khoản 5 điều 38 nghị định số 91/2015". Tại phiên tòa sơ thẩm, giám định viên đã thừa nhận các nội dung kết luận giám định này là trái với quy định của pháp luật.
Theo cựu Giám đốc Sở Xây dựng TP HCM, kết luận này được sử dụng làm căn cứ giải quyết vụ án nhưng khi giám định này thay đổi không có giá trị pháp lý thì không được làm chứng cứ giải quyết vụ án.
Nội dung vụ án thể hiện các bị cáo được giao trực tiếp quản lý tài sản nhà nước, quản lý nhà nước về đất đai, thực hiện quy định về quyền và nghĩa vụ của cơ quan đại diện chủ sở hữu tài sản nhà nước đối với khu đất tại Dự án KP 4, phường Phước Long B, TP Thủ Đức (quận 9 cũ).
Tuy nhiên, vì những động cơ khác nhau, họ đã cố ý thực hiện những hành vi vi phạm, thực hiện các thủ tục chuyển nhượng dự án kinh doanh bất động sản là tài sản nhà nước do SAGRI quản lý sang Tổng Công ty Phong Phú. Khi chuyển nhượng, các bị cáo đã không cho thẩm định giá và không đưa ra đấu giá, trái quy định của pháp luật, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền đặc biệt lớn.
và quét mã QR
Bình luận (0)