Ngày 25-1, phiên tòa xét xử vụ án tiêu cực xảy ra tại Ngân hàng Xây dựng (VNCB) đi được phân nửa chặng đường với phần bào chữa của luật sư đối với nhóm các bị cáo từng là lãnh đạo Ngân hàng TMCP Đầu tư & Phát triển Việt Nam chi nhánh Gia Định (BIDV Gia Định) cùng các bị cáo ở Quỹ Lộc Việt…
Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (Đoàn Luật sư TP HCM) đã nêu ra những luận điểm, chứng cứ để bào chữa và yêu cầu HĐXX tuyên bị cáo Hoàng Long Hà (nguyên Phó Giám đốc BIDV Gia Định) không phạm tội "Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
Ông Danh giới thiệu 12 công ty vay tiền từ BIDV
Theo luật sư, tháng 5-2013, VNCB giới thiệu và đề nghị BIDV tiếp nhận nhu cầu và xem xét cho khách hàng vay vốn để kinh doanh vật liệu xây dựng. Đồng thời, VNCB cam kết trường hợp các công ty trên không đáp ứng được điều kiện về tài sản đảm bảo theo quy định của BIDV thì VNCB sẽ dùng tài sản, tiền gửi của VNCB để đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán với BIDV.
Trong số 12 công ty do ông Danh giới thiệu thì VKS cáo buộc BIDV Gia Định cho Công ty Phong Hiệp do ông Trần Hiệp làm giám đốc vay 430 tỉ đồng.
Từ bối cảnh và cách phê duyệt chủ trương trên thì rõ ràng BIDV Gia Định tiếp nhận hồ sơ tín dụng là thực hiện theo chỉ đạo. VNCB hay Công ty Phong Hiệp không phải là đối tác hay khách hàng do chính chi nhánh Gia Định chủ động tìm và triển khai như các quy trình hợp đồng thông thường khác. Chính yếu tố này, luật sư đề nghị HĐXX đánh giá bị cáo Hà tiếp nhận hồ sơ, thực hiện chủ trương và phê duyệt của hội sở dưới sự giới thiệu của VNCB, ông Hà hoàn tòan không chủ động và không có động cơ tư lợi nào khác.
Một vấn đề chưa được cơ quan tiến hành tố tụng đánh giá thấu đáo và thu thập trong quá trình điều tra mà chỉ có tại phần xét hỏi của HĐXX cũng như của luật sư thì ông Hà mới có điều kiện để trình bày. Ông Hà khẳng định rằng ông không hề phê duyệt khoản vay 325 tỉ đồng đối với Công ty Phong Hiệp dưới hình thức bảo lãnh bằng tiền gửi của VNCB nhưng chưa đủ điều kiện cho vay là thiếu chữ ký người thẩm định theo Thông tư 28 của Ngân hàng Nhà Nước (đây là khoản vay được cho là sai phạm, là nguyên nhân chính mà ông Hà bị khởi tố ).
Tại tòa, ông Hà khẳng định chỉ ký cho Công ty Phong Hiệp vay 105 tỉ đồng, còn 325 tỉ đồng ai ký thì ông không biết.
Luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi trình bày: Về yếu tố chủ quan, suốt trong quá trình trình bày lời khai và diễn tiến vụ việc, ông Hà trước đây đã thành khẩn khai nhận về tất cả quy trình cho vay, gồm thiết lập hồ sơ, thẩm định, phê duyệt cũng chỉ là hành vi khách quan phục vụ cho mục đích chung của công việc theo nhiệm vụ quyền hạn, hoàn toàn không tư lợi.
Luật sư cho rằng Hoàng Long Hà không có hành vi cố ý làm trái các quy đinh nhà nước về quản lý kinh tế với mục đích giúp sức cho Phạm Công Danh chiếm đoạt tiền, gây thất thoát cho VNCB.
Những cáo buộc của VKS về việc BIDV Gia Định cho Công ty Phong Hiệp vay là vi phạm Luật Tổ chức tín dụng là thiếu cơ sở, chưa đủ căn cứ và hoàn toàn khiên cưỡng. Bởi lẽ, về quá trình thực hiện chủ trương của hội sở, nếu có sai phạm thì mức độ cũng chỉ nằm trong nhóm các đối tượng liên quan của BIDV như phần kết luận của cáo trạng là chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm
Bên cạnh đó, Hoàng Long Hà không chịu trách nhiệm trong việc phê duyệt khoản vay 325 tỉ đồng - được bảo đảm bằng tiền gửi của VNCB - đối với Công ty Phong Hiệp.
Từ những lập luận này, luật sư đề nghị HĐXX và VKS xem xét lại tội danh cho Hoàng Long Hà. Bởi lẽ, việc quy buộc bị cáo có hành vi tạo điều kiện để Phạm Công Danh có được tiền sử dụng trái pháp luật, gây thiệt hại cho VNCB 337 tỉ đồng, phạm vào tội "Cố ý làm trái các quy định về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" với vai trò giúp sức cho Danh và các đồng phạm khác là không có căn cứ về mặt pháp lý.
và quét mã QR
Bình luận (0)