Ngày 21-1, TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét xử bị cáo Hoàng Công Lương, nguyên bác sĩ (BS) Đơn nguyên thận Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình (BVĐK tỉnh Hòa Bình), cùng 6 bị cáo khác trong vụ tai biến chạy thận nhân tạo làm chết 9 bệnh nhân, xảy ra tại BVĐK tỉnh Hòa Bình vào ngày 29-5-2017. Sau 1 tuần xét hỏi, đại diện VKSND tỉnh Hòa Bình đã nêu quan điểm luận tội và đề nghị án phạt đối với 7 bị cáo này.
Chưa kiểm tra chất lượng nước
VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Hoàng Công Lương từ 36-42 tháng tù; Bùi Mạnh Quốc 4-5 năm tù, cùng về tội "Vô ý làm chết người". Ngoài ra, VKS đề nghị tuyên phạt các bị cáo gồm: Trần Văn Sơn từ 42-48 tháng tù, Trần Văn Thắng 36-42 tháng tù, Trương Quý Dương từ 30-36 tháng tù, Hoàng Đình Khiếu từ 36-42 tháng tù và Đỗ Anh Tuấn 36-42 tháng tù, cùng về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".
Theo đại diện VKS, Hoàng Công Lương là BS chuyên khoa I, chuyên ngành hồi sức cấp cứu, là BS điều trị chuyên môn cho 18 bệnh nhân tại Đơn nguyên thận (Đơn nguyên lọc máu), được cấp chứng chỉ hành nghề và được đào tạo cơ bản kỹ thuật lọc máu. Bị cáo Lương cũng là người thừa lệnh trưởng khoa ký đề xuất sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2.
Ngày 29-5-2017, Hoàng Công Lương là BS duy nhất trong 3 BS được phân công điều trị cho bệnh nhân tại Đơn nguyên lọc máu, có đủ điều kiện ra y lệnh lọc máu chạy thận. Do vậy, Hoàng Công Lương là người chịu trách nhiệm về chuyên môn trong ca điều trị cho người bệnh.
Đại diện VKS nhận định bị cáo Hoàng Công Lương phải biết tầm quan trọng của chất lượng nước dùng cho chạy thận, sau tẩy rửa màng RO và đường ống thì phải có xét nghiệm hóa chất tồn dư. Tuy nhiên, sáng 29-5-2017, bị cáo chỉ nghe điều dưỡng Điệp - người không chịu trách nhiệm về chất lượng nước, thông báo RO số 2 đã sửa xong, chưa có căn cứ xác định chất lượng nước khi chưa xét nghiệm mà đã chủ quan ra y lệnh chạy máy lọc thận, dẫn đến 8 người chết.
Bị cáo Hoàng Công Lương. Ảnh: PHI HÙNG
Không có chứng cứ "đầu độc, giết người"
Thẩm phán Nghiêm Hoài Anh, chủ tọa phiên tòa, đã thông báo trong phiên xét xử chiều 19-1, HĐXX đã đề nghị luật sư Phạm Quang Hưng, người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn), cung cấp chứng cứ về việc "đầu độc giết người". Thẩm phán Nghiêm Hoài Anh cho biết sau khi HĐXX thảo luận và đã làm các thủ tục tiếp nhận yêu cầu của luật sư Phạm Quang Hưng, khi tiếp nhận có đại diện VKS tham gia chứng kiến. Tuy nhiên, chiều 19-1, luật sư không cung cấp được chứng cứ gì, chỉ có bản đề nghị xem xét yêu cầu về nguyên nhân dẫn đến tồn dư axít, hoàn toàn không có chứng cứ gì mới mà đều có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, đại diện VKS cũng khẳng định ông Hưng không có chứng cứ mà chỉ có bản đề nghị điều tra lại vụ án theo hướng khác. Đây là nhận định mang tính cá nhân, gây ảnh hưởng đến quá trình xét xử, khiến dư luận hiểu sai lệch, đề nghị có hình thức xử lý luật sư.
Sau khi nghe ý kiến của đại diện VKS, luật sư Hưng vẫn khẳng định việc đưa ra chứng cứ của mình là chứng cứ mới, vì trong xuyên suốt quá trình điều tra vụ án mới xem xét về chứng cứ buộc tội, chứ không xem xét chứng cứ gỡ tội. Luật sư Hưng cho rằng trong tất cả kết luận giám định đều chứa đựng nội dung buộc tội và nội dung gỡ tội.
Trước đó, trong phiên làm việc chiều 19-1, luật sư Phạm Quang Hưng đề nghị tạm ngừng phiên tòa để cung cấp chứng cứ cho thấy đây là "vụ án đầu độc giết người". Chủ tọa phiên tòa yêu cầu trình bày tại tòa nhưng ông Hưng đề nghị được "cung cấp bí mật".
và quét mã QR
Bình luận (0)