Gây rối, khiếu tố sai sự thật

Tại phần xét hỏi, bị cáo Đinh Công Sắt cho rằng việc làm của Sắt là do Nguyễn Phi Duy Linh kích động, xúi giục và Sắt chỉ là con rối bị giựt dây. Theo trình bày của Sắt, đầu tháng 1-2007, qua giới thiệu của ông Trần Văn Thanh, thiếu tướng, Chánh Thanh tra Bộ Công an, Sắt đã gặp Nguyễn Phi Duy Linh (người quen của ông Trần Văn Thanh). Tại lần gặp này, Sắt mong muốn làm đơn cứu xét minh oan, vì Sắt đã nhận kỷ luật loại ra khỏi ngành công an. Linh đã hướng dẫn Sắt viết đơn, thư tố cáo gửi các cơ quan Trung ương và các cơ quan báo chí về một số vụ việc đã được xử lý ở TP Đà Nẵng. Linh cung cấp danh sách, địa chỉ các vị lãnh đạo Trung ương và trực tiếp đưa Sắt vào Văn phòng Chính phủ để gửi đơn tố cáo. Đại diện VKSND hỏi bị cáo Sắt: “Có biết cụ thể những sai phạm trong các vụ việc nêu trong đơn tố cáo là gì không?”. Sắt trả lời: “Không rõ lắm, nghe nói và tin nên tố cáo”.

Linh đưa cho Sắt đơn tố cáo một vị lãnh đạo TP Đà Nẵng tham nhũng và yêu cầu Sắt ký tên rồi gửi các cơ quan Trung ương. Sắt có gửi đơn tố cáo cho Dương Tiến. Đến ngày 14-5, tại Hà Nội, Tiến đưa cho Sắt 2 công văn số 73, 77/KSĐT-KT của VKSND TP Đà Nẵng và bảo Sắt in ra và phát cho người dân Đà Nẵng. Nội dung 2 công văn là báo cáo kết quả điều tra vụ án Phạm Minh Thông tham ô tài sản, trong đó có một số lời khai của Thông có liên quan đến lãnh đạo TP Đà Nẵng. Vụ án này đã đưa ra xét xử năm 2001 và tòa đã kết luận lời khai của ông Thông là không có căn cứ.

Sau khi bị cơ quan chức năng phát hiện việc phát tán tờ rơi, gây rối trật tự trước ngày bầu cử Quốc hội (khóa XII), Sắt nhận được điện thoại của Duy Linh và được biết ông Trần Văn Thanh gợi ý Sắt nên bỏ trốn. Trong thời gian bỏ trốn vào TPHCM, Linh xúi giục Sắt đưa bà nội, bà ngoại của Sắt là hai bà mẹ VN anh hùng ra Hà Nội khiếu kiện, kêu oan cho Sắt.

Quanh co, đổ lỗi

Khác với Đinh Công Sắt, Nguyễn Phi Duy Linh đã phủ nhận toàn bộ nội dung cáo trạng đã nêu. Linh cho rằng mình đã bị ép cung. “Trong quá trình điều tra xét hỏi có điều tra viên của Công an Đà Nẵng, Công an bộ và cả luật sư, nếu thấy không đúng, tại sao bị cáo vẫn chấp nhận lời khai và ký tên?”- một hội thẩm nhân dân hỏi. “Tôi nói là không nhưng điều tra viên vẫn ghi và khi nói thì điều tra viên không cho nói”- Linh trả lời. Ngay cả lời khai của ông Pháp tại tòa là Linh đã xúi giục ông làm băng rôn cho 2 bà mẹ VN anh hùng đi khiếu nại, Linh cũng cho rằng mình không làm điều đó.

Bị cáo Dương Tiến cho rằng bản cáo trạng có những chi tiết chưa đúng. Theo Dương Tiến, Tiến biết Sắt từ tháng 4-2007, nhưng cáo trạng lại cho rằng Tiến quen Sắt từ tháng 1-2007... Về nguồn gốc 2 công văn 73 và 77 cung cấp cho Đinh Công Sắt để phát tán, Tiến khai rằng do ông Nguyễn Văn Yên, cán bộ Văn phòng Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng chống tham nhũng, đưa cho Tiến. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, ông Yên cho biết không hề đưa cho Tiến tài liệu này.

Hôm nay (23-9), phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo.