Ngày 25-5, phiên tòa xét xử 12 bị cáo liên quan đến vụ gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La tiếp tục với phần tranh tụng.

Phủ nhận đưa, nhận hối lộ 1 tỉ đồng

Trước đó, ngày 24-5, VKSND tỉnh Sơn La đề nghị tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Khoa, nguyên phó trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ (Công an tỉnh Sơn La), 12-13 năm tù về tội "Đưa hối lộ" và Lò Văn Huynh, nguyên trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Sơn La, 23-25 năm tù về hai tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ" và "Nhận hối lộ".

Theo VKSND tỉnh Sơn La, ông Khoa có hành vi đưa cho ông Huynh 1 tỉ đồng để nâng điểm cho 2 thí sinh. Mặc dù cả hai không nhận tội nhưng các chứng cứ thu thập được có đủ căn cứ kết tội như cáo trạng đã quy kết.

Gian lận điểm thi tại Sơn La: Đủ căn cứ buộc tội đưa, nhận hối lộ 1 tỉ đồng - Ảnh 1.

Đại diện VKSND tỉnh Sơn La đối đáp quan điểm bào chữa của luật sư và bị cáo Ảnh: TRẦN DUY

Tự bào chữa, bị cáo Lò Văn Huynh cho biết rất ăn năn, hối cải và nhận ra bản thân đã làm ảnh hưởng đến uy tín của ngành giáo dục, ảnh hưởng quyền lợi của nhiều thí sinh. Về tội danh "Nhận hối lộ" với số tiền 300 triệu đồng từ Lò Thị Trường (phụ huynh thí sinh) để nâng điểm cho con trai bà này, bị cáo nói đã chủ động trả lại toàn bộ cho bà Trường.

Tuy nhiên, về số tiền 1 tỉ đồng bị cáo buộc nhận từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa, bị cáo Huynh khẳng định không nhận tiền của ông Khoa. Số tiền 1 tỉ đồng là tiền bị cáo bán đất, bị cáo cho em vợ là Lê Thanh Sơn vay làm nhà. Do đó, mong HĐXX xem xét. Luật sư bào chữa cho bị cáo Huynh cũng đề nghị HĐXX xem xét việc truy tố đối với hành vi bị cáo Huynh nhận số tiền 1 tỉ đồng của bị cáo Khoa. Luật sư cho rằng việc truy tố đối với số tiền nhận hối lộ 1 tỉ đồng là chưa có đủ cơ sở vững chắc để khẳng định.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Minh Khoa tiếp tục không nhất trí với quy kết của cơ quan công tố về việc hối lộ 1 tỉ đồng cho ông Huynh; cho rằng nhận định của các cơ quan tố tụng tỉnh Sơn La thiếu thống nhất trong việc định tội danh với bị cáo. Cụ thể, trong quá trình điều tra ban đầu (trước khi tòa tuyên trả hồ sơ hồi tháng 9-2019), cả cơ quan điều tra và VKSND tỉnh Sơn La đều xác định không đủ căn cứ quy kết bị cáo và Lò Văn Huynh phạm tội đưa, nhận hối lộ. Sau khi trả hồ sơ và điều tra lại, ông Huynh thay đổi lời khai về số tiền 1 tỉ đồng, đồng thời phủ nhận việc nhận hối lộ. Do vậy, việc kết tội bị cáo đưa hối lộ 1 tỉ đồng chỉ dựa vào lời khai ban đầu của bị cáo Huynh, không dựa vào lời khai sau này là không có căn cứ. CQĐT cũng chưa bao giờ cho bị cáo và ông Huynh đối chất để làm rõ. Từ phân tích trên, bị cáo Nguyễn Minh Khoa đề nghị VKS cung cấp các chứng cứ buộc tội như băng ghi âm, ghi hình, người chứng kiến, giấy biên nhận…

Luật sư bào chữa cho bị cáo Khoa cũng cho rằng bản luận tội của VKSND đối với bị cáo Khoa là chung chung, chủ yếu chỉ dùng tài liệu điều tra, thiếu chứng cứ để buộc tội bị cáo.

Bị cáo Huynh đã nhận 1 tỉ đồng từ bị cáo Khoa

Đối đáp lại lời khai của 2 bị cáo và luật sư, đại diện VKSND tỉnh Sơn La cho rằng lời khai ban đầu của ông Huynh phù hợp với tài liệu cơ quan an ninh điều tra xác minh. Cụ thể, bị cáo Huynh khai đã nhận tiền vào tối 13-6-2018 khi bị cáo Khoa đến nhà để đưa cho bị cáo Huynh 1 tỉ đồng với các mệnh giá tiền 500.000 và 200.000 đồng.

Đại diện VKSND dẫn chứng bị cáo Huynh khai rất chi tiết về việc ông Khoa nói có một số thí sinh là con em bạn bè, người quen nhờ giúp để đỗ vào trường công an. Nếu được sẽ gửi 700 triệu đồng mỗi thí sinh và đưa trước 1 tỉ đồng.

Về nguồn gốc số tiền 1 tỉ đồng, VKSND công bố kết quả xác minh của cơ quan điều tra cho thấy cuối năm 2017, vợ chồng bị cáo Huynh tiết kiệm được 250 triệu đồng. Trong khi đó, ông Huynh khai khoản tiết kiệm là 1,25 tỉ đồng. Như vậy, đại diện VKSND đánh giá bị cáo Huynh không lý giải được vì sao có sự chênh lệch con số 1 tỉ đồng. Việc bị cáo Lò Văn Huynh khai 1 tỉ đồng đưa cho em vợ là tiền bán đất ở Ninh Bình và tiền tiết kiệm, VKSND có đủ căn cứ khẳng định đây là tiền mà ông Huynh đã nhận từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa.

Hôm nay (26-5), phiên tòa tiếp tục.

Yêu cầu truy cứu cựu giám đốc Sở GD-ĐT

Bào chữa cho bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La, bị đề nghị từ 7 đến 8 năm tù), luật sư Nguyễn Thị Kim Thanh cho rằng quá trình điều tra chưa đấu tranh đến cùng vai trò của ông Hoàng Tiến Đức (khi đó là giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La, nay đã bị cách chức).

Cụ thể, bị cáo Trần Xuân Yến đã khai báo về 8 trường hợp nâng điểm do chính giám đốc sở "nhờ vả" và đưa danh sách có nội dung thông tin cá nhân của 8 thí sinh. Làm việc tại cơ quan công an, ban đầu ông Đức có thừa nhận là trước khi chấm thi một số người đã gặp ông, chuyển thông tin cá nhân thí sinh để "nhờ xem trước kết quả thi". Ông Đức đã gọi ông Yến đến phòng làm việc và đưa danh sách 8 thí sinh trên. Tuy nhiên, sau đó ông Đức bất ngờ thay đổi lời khai, khẳng định không ai nhờ vả và cũng không chuyển thông tin 8 thí sinh cho ông Yến. Những người liên quan trong vụ án sau đó cũng khai "chỉ nhờ xem điểm" chứ không "nhờ nâng điểm". "Truy cứu bị cáo Yến về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn khi thi hành công vụ" mà không truy cứu ông Hoàng Tiến Đức là không công bằng" - luật sư Thanh nói.

Nguyễn Hưởng - Trần Duy