Sau khi hoàn tất phần thủ tục, vị đại diện VKS đã công bố bản cáo trạng dài gần 30 trang về hành vi tội lỗi của 11 bị cáo trong đường dây này. Tiếp đó, HĐXX đã cho các bị cáo có ý kiến về nội dung cáo trạng. Đa số các bị cáo thừa nhận nội dung cáo trạng cơ bản là đúng, nhưng về phần kinh tế sẽ trình bày sau. Chỉ có Vũ Hoàng Oanh phủ nhận tội danh mua bán trái phép chất ma túy và đổ lỗi cho em gái mình (Dung Hà, chết trong vụ Năm Cam), còn Oanh không biết gì hết.
Sau khi giải lao, HĐXX đã cho cách ly các bị cáo. Hai bị cáo đầu vụ là Ngô Đức Minh (Minh “sứt”), Ngô Xuân Phương trả lời thẩm vấn đầu tiên.
Minh “sứt” bị Vũ Hoàng Oanh “chơi đểu”
Trả lời câu hỏi về mối quan hệ với Ngô Xuân Phương (Phương “trộm trâu”), Minh “sứt” đáp: “Bị cáo và Phương quan hệ từ khi Phương đi tàu viễn dương và quan hệ này rất thân thiết. Đối với Phương, bị cáo chỉ làm ăn trong việc mua bán ma túy sang Nhật”. Minh “sứt” lần lượt trình bày những lần làm ăn với Phương “trộm trâu” như: Năm 1993, Phương đưa cho Minh “sứt” 15.000 USD nhằm thỏa thuận với Dung Hà mua 50 kg cần sa đưa sang Nhật tiêu thụ. Không phụ lòng người đồng hương, Minh “sứt” đã vận chuyển trót lọt số cần sa này qua Nhật cho Phương.
Sau vụ giao dịch với Dung Hà thành công, Ngô Xuân Phương tiếp tục tin tưởng và giao Minh “sứt” thông qua Vũ Hoàng Oanh để mua của Dung Hà 3 bánh heroin với giá 10.000 USD. Tuy nhiên, lần giao dịch này do không có “kinh nghiệm” nên Minh “sứt” đã bị “chơi đểu” khi Oanh giao hàng giả. Từ đó, bộ đôi Minh “sứt” và Phương chuyển sang làm ăn với những “đối tác khác” là Nguyễn Đăng Đắc (Đắc xốp), PoLo (người Hoa), mua hàng chục bánh heroin giá hàng trăm ngàn USD...
Làm ăn 8 phi vụ cùng Phương và các “đối tác khác” với số lượng ma túy lên đến 69 bánh, 50 kg cần sa và 15 kg ma túy tổng hợp, thế nhưng khi chủ tọa hỏi tiền lời thu được là bao nhiêu, Minh “sứt” đáp: “Bị cáo không lời được đồng nào, thưa quý tòa! Việc bị cáo mua bán ma túy xuất phát từ chỗ bị cáo và Phương “trộm trâu” rất thân, nên bị cáo giúp Phương để Phương trang trải nợ nần và nếu có lời, Phương chia cho bị cáo. Nhưng đến nay, Phương còn nợ bị cáo và chưa đưa một đồng lời nào cho bị cáo”.
Khi HĐXX đặt câu hỏi, bị cáo có chứng cứ gì nói rằng tiền mua heroin là do Phương gởi về? Minh “sứt” ra vẻ thành thật: “Thưa HĐXX, ngoài pháp luật ra, bây giờ chỉ có tòa án lương tâm soi xét thôi, chứ anh em cứ nói qua nói lại vấn đề này không hay lắm”. Chủ tọa hỏi: Ai là người cầm đầu trong vụ án này? Minh “sứt” trả lời lấp lửng: “Trong vụ án này, bị cáo chỉ giúp Phương và một số anh em, còn Phương dính đến nhiều vụ án khác, bị cáo đâu có biết”.
Bán cho người “thân” mắc hơn người khác
Không như những gì mà Minh “sứt” trình bày với HĐXX, Phương “trộm trâu” khi được hỏi về quan hệ mua bán với Minh đã khẳng định: “Thực tế, trong mỗi lần mua bán với bị cáo, Minh là người chủ động gọi điện thoại cho bị cáo và nói sẽ gởi heroin sang Nhật cho bị cáo bán thử, nếu được giá sẽ gởi tiếp. Giữa bị cáo và Minh đã có sự thỏa thuận và tiền là hoàn toàn do bị cáo bỏ ra, còn Minh là người mua đứt bán đoạn cho bị cáo. Tuy nhiên, trong “phi vụ” mua 25 bánh heroin vào năm 1998 của Nguyễn Đăng Đắc, bị cáo chỉ bỏ ra 200.000 USD, còn lại trên 300.000 USD là do Minh bỏ ra”.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về việc Minh “sứt” khai mua bán ma túy chỉ vì tình nghĩa với Phương, chứ không phải vì tiền, Phương “trộm trâu” trả lời châm chọc Minh: “Bị cáo mua của người khác với giá 34.000-36.000 USD/kg heroin, còn mua của Minh là 40.000 USD/kg. Nói thế, HĐXX cũng đủ biết rồi”. Phương còn khai có lần Phương chia cho Minh 10.000 USD tiền lời từ việc mua bán ma túy, nhưng Minh đòi đổi cái đồng hồ Rolex và Phương đổi, chứ không phải Phương tặng “kỷ niệm” cho Minh như Minh đã khai trước tòa.
Cũng như Minh “sứt”, Phương “trộm trâu” thừa nhận số lượng ma túy mà mình buôn bán là 88 bánh heroin, 50 kg cần sa, 15 kg ma túy đậm đặc và 8.800 viên thuốc lắc. Tuy nhiên, Phương cho rằng trong số 88 bánh heroin thì có đến 20 bánh giả, không phải chỉ 2 bánh như cáo trạng ghi. Và tiền lời thu được Phương đều nướng hết trong sòng bạc.
Hôm nay, HĐXX tiếp tục thẩm vấn các bị cáo.
Bình luận (0)