Gian lận thi cử ở Hà Giang: Tòa kiến nghị Bộ Công an điều tra có hay không việc đưa và nhận hối lộ

Sáng nay 25-10, Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tỉnh Hà Giang tuyên án sơ thẩm đối với 5 bị cáo trong vụ án gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT năm 2018 ở tỉnh này sau 4 ngày nghị án.

Các bị cáo Nguyễn Thanh Hoài và Vũ Trọng Lương, nguyên trưởng và phó Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở Giáo dục và Đào tạo (GD-ĐT) tỉnh Hà Giang, được công an dẫn giải đến tòa.

Bị cáo Triệu Thị Chính, nguyên phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang, được tại ngoại cũng đã đến tòa từ sớm.

Bị cáo Vũ Trọng Lương, nguyên phó Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD-ĐT tỉnh Hà Giang

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài, nguyên trưởng Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GD-ĐT tỉnh Hà Giang

Bị cáo Triệu Thị Chính, nguyên phó giám đốc Sở GD-ĐT Hà Giang,

Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Vương Thị Thu Hà đọc bản luận tội và quyết định của HĐXX

Các bị cáo tại phiên tòa

HĐXX nhận định bị cáo Nguyễn Thanh Hoài là người chủ động liên hệ với bị cáo Vũ Trọng Lương để bàn bạc các thông tin liên quan đến việc sửa điểm, nâng điểm bài thi cho các thí sinh. Bị cáo Hoài là người giữ vai trò chủ mưu, bị cáo Lương là người duy nhất trực tiếp sửa bài thi, cả hai đã có sự câu kết chặt chẽ với nhau.

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài

Theo HĐXX, nếu Hoài không đưa chìa khóa thì Lương sẽ không thể sửa được điểm và ngược lại, nếu Lương không nhận lời nâng điểm thì hậu quả nâng điểm không xảy ra. Hành vi của 2 bị cáo này thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.

Ngoài ra, bị cáo Hoài không phải chịu trách nhiệm hình sự cho 14 thí sinh tự nhận của bị cáo Lương, và bị cáo Lương không chịu trách nhiệm cho 12/13 thí sinh của Hoài tự nhận do Triệu Thị Chính đưa.

Bị cáo Vũ Trọng Lương

Các bị cáo đã thực hiện hành vi cố ý trực tiếp, là do nể nang bạn bè, người thân. Khám xét nơi ở của Hoài và Lương, cơ quan điều tra không lưu giữ được tài liệu đưa, nhận hối lộ.

Với bị cáo Phạm Văn Khuông, mặc dù là Phó Giám đốc Sở GD-ĐT nhưng có con trai tham gia kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018, theo quy chế không được phân công nhiệm vụ gì. Bằng mối quan hệ đồng nghiệp nhiều năm công tác, là Phó giám đốc phụ trách bị cáo Hoài, có tầm ảnh hưởng với bị cáo Hoài. Trước và trong kỳ thi, bị cáo Khuông biết bị cáo Hoài có quyền hạn, 2 lần nói Hoài giúp đỡ, bị cáo Hoài thừa nhận 2 lần không nói nâng điểm nhưng bị cáo Khuông và bị cáo Hoài đều hiểu là nâng điểm.

Bị cáo Khuông không đưa tiền hay vật chất nào khác. Kết quả con trai bị cáo Khuông được nâng 13,3 điểm do bị cáo Hoài giúp đỡ. Lợi ích không phải là tiền, số điểm con bị cáo nâng lên để đạt nguyện vọng. Thỏa mãn các yếu tố về tội danh truy tố.

Bị cáo Lê Thị Dung, trong kỳ thi 2018 không được phân công nhiệm vụ, thông qua công tác phối hợp các năm trước, lợi dụng ảnh hưởng trong mối quan hệ công tác với bị cáo Hoài đã nhờ nâng điểm 20 thí sinh. Kết quả 20 thí sinh đều được nâng điểm rất cao, trong đó có thí sinh được nâng 29,95 điểm/4 môn thi trắc nghiệm. Hành vi của bị cáo gây mất niềm tin cho nhân dân.

Bị cáo Lê Thị Dung

HĐXX nhận định với bị cáo Triệu Thị Chính, trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 là người có chức vụ quyền hạn, trong khi kỳ thi diễn ra đã đưa danh sách 13 thí sinh cho bị cáo Hoài. Mặc dù trong giai đoạn điều tra và xét xử đều cho rằng không phạm tội như cáo trạng truy tố, chỉ nhờ xem điểm cho 13 thí sinh, không nhờ nâng điểm. Bị cáo cho rằng quy trình chấm văn chặt chẽ, bị cáo Hoài không đủ khả năng để nâng được điểm, bị cáo không được thỏa thuận với Hoài.

Tuy nhiên, tại biên bản làm việc với đoàn Thanh tra Bộ GD-ĐT thừa nhận việc nâng điểm cho từng thí sinh. Người làm chứng là mẹ đẻ của 1 thí sinh, bà chỉ nhờ bị cáo Chính xem điểm, sau khi HĐXX công bố lời khai, bà này xác nhận lời khai là đúng. Trong kỳ thi nhờ bị cáo Chính nâng điểm, kết quả không được nâng. Ngoài bị cáo Chính, phụ huynh này không quen ai ở Sở GD-ĐT Hà Giang, không cung cấp tin cho ai ngoài bị cáo Chính. Hơn nữa, bị cáo Chính và bị cáo Hoài đều khẳng định trong công tác và trong cuộc sống không có mâu thuẫn, điều này để lý giải cho việc bị cáo Chính khai tại tòa bị bị cáo Hoài lôi vào cuộc.

Bị cáo Triệu Thị Chính (trái ảnh)

Lời khai danh sách 12/13 thí sinh mà bị cáo Chính đưa là thực tế khách quan, nếu có ý đồ đổ lỗi đã khai khác. Như vậy, lời khai của bị cáo Hoài nói bị cáo Chính đưa danh sách 12/13 thí sinh, lời khai của bị cáo Lương được nhìn thấy danh sách 13 thí sinh là có căn cứ đáng tin cậy.

Với chức vụ của mình, bị cáo Chính đã dùng ảnh hưởng của mình để tác động ghép phách, kiểm dò, nâng điểm cho môn Ngữ văn. Tội phạm hoàn thành từ khi bị cáo Chính đưa danh sách cho bị cáo Hoài. Hành vi của bị cáo Chính được HĐXX xác định là lỗi cố ý trực tiếp. Ngoài ra, không có căn cứ chứng minh bị cáo nhận tiền, tài sản khác để trục lợi.

Từ đó, đủ cơ sở khẳng định, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Chính là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Điểm thi môn Ngữ văn chưa được nâng là khách quan, phạm tội chưa đạt. Tòa không chấp nhận yêu cầu của các luật sư bào chữa cho bị cáo Chính, tuyên bị cáo không phạm tội.

Toà cũng kiến nghị tới Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an tiếp tục điều tra, làm rõ có việc đưa, nhận hối lộ trong vụ việc gian lận thi cử tại Hà Giang năm 2018 hay không. HĐXX đánh giá hành vi phạm tội của 5 bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều là người có chức vụ quyền hạn, đủ năng lực trách nhiệm hình sự, trong đó có 4/5 thầy giáo am hiểu quy định của ngành, lẽ ra phải gương mẫu đi đầu, cương quyết chống tiêu cực trong thi cử. Chỉ vì nể nang, các bị cáo đã thực hiện hành vi vi phạm quy chế thi bằng hình thức nâng điểm, làm kỳ thi diễn ra không khách quan, minh bạch và công bằng. Việc làm này gây mất uy tín, công bằng trong xã hội, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong dư luận xã hội.

Toà đồng ý cần xử phạt bị cáo Hoài cao hơn Lương, Viện kiểm sát đề xuất là tương xứng tính chất với hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra. Đồng thuận áp dụng mức hình phạt cho bị cáo Dung cao hơn bị cáo Khuông, cho bị cáo Khuông hưởng án treo là phù hợp.

Với bị cáo Chính, không được áp dụng giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đồng ý để Viện kiểm sát áp dụng tình tiết phạm tội chưa đạt, mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

Thẩm phán, Chủ toạ Vương Thị Thu Hà thay mặt HĐXX tuyên án: Bị cáo Hoài 8 năm tù, cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý trong ngành giáo dục 1 năm; bị cáo Lương 7 năm tù cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý trong ngành giáo dục 1 năm; bị cáo Chính 2 năm tù, cấm đảm nhiệm chức vụ quản lý trong ngành giáo dục 1 năm; bị cáo Dung 2 năm tù; bị cáo Khuông 1 năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 2 năm.

Phiên toà kết thúc lúc 9 giờ 20 phút.

Quang cảnh phiên tòa