Hợp đồng tình cảm giá 16,5 tỉ đồng?

Tin mới

21/09/2016 23:32

Hoa hậu Phương Nga khẳng định không lừa đảo, số tiền 16,5 tỉ đồng là thỏa thuận hợp đồng tình cảm trong 7 năm và có ký kết, lăn tay hẳn hoi

Sau một ngày xét xử, chiều 21-9, TAND TP HCM đã quyết định trả hồ sơ cho VKSND TP HCM để điều tra lại vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với Trương Hồ Phương Nga (SN 1987) và Nguyễn Đức Thùy Dung (SN 1987, bạn Nga).

Tin tưởng nên đưa tiền

Theo hồ sơ vụ án, hoa hậu Trương Hồ Phương Nga quen biết với ông C.T.M (SN 1977, ngụ quận 3, Giám đốc Công ty V.C) qua Facebook vào năm 2009. Sau một thời gian quen nhau, Nga nói với ông M. có căn nhà mặt tiền ở đường Hùng Vương (quận 5) đang rao bán, có thể mua giá rẻ là 6 tỉ đồng. Sau khi ông M. chuyển đủ tiền, Nga nói căn nhà này đã có người mua nên giới thiệu căn nhà mặt tiền khác ở đường Trần Não (quận 2) với giá 16,5 tỉ đồng. Do ông M. không chuyển tiền mua căn nhà này, Nga và Dung bàn bạc chuyển sang giới thiệu căn nhà ở đường Nguyễn Trãi (quận 1).

Nga đã làm giả hàng loạt giấy tờ rồi thuê người đóng vai người bán nhà. Ông M. thấy giấy tờ đầy đủ nên chuyển tổng cộng 16,5 tỉ đồng. Do không thấy Nga liên lạc để làm thủ tục sang tên, ông M. đi tìm hiểu thì biết mình đã bị lừa. Mặc dù vậy, vào tháng 3-2014, Nga tuyên bố đã trả hết số tiền mua nhà 16,5 tỉ đồng và thách thức ông M. tố cáo công an. Không còn cách nào khác , ông M. tố cáo sự việc đến công an và Nga, Dung bị bắt.


Hai bị cáo Trương Hồ Phương Nga (trái) và Nguyễn Đức Thùy Dung tại phiên xét xử

Hai bị cáo Trương Hồ Phương Nga (trái) và Nguyễn Đức Thùy Dung tại phiên xét xử

Mở đầu phiên xử chiều 21-9, tòa hỏi ông M. có biết căn nhà quận 5 mà Nga giới thiệu có số nhà bao nhiêu, pháp lý ra sao hay không thì ông M trả lời không biết, không tìm hiểu vì tin tưởng Nga là bạn bè thân thiết. Ông M. còn cho rằng trong điều khoản hợp đồng mua bán nhà không cho ông tiếp xúc với bên bán. Riêng căn nhà ở đường Trần Não (quận 2), ông M. thừa nhận cũng không biết số nhà nhưng nói có lên mạng tìm hiểu, thấy giá bán cao hơn giá của Nga đưa ra nên chấp nhận mua.

“Hai căn nhà ở quận 5 và quận 2, tôi không biết địa chỉ nhưng có thể xem trên bản đồ Google. Đối với căn nhà ở quận 1, tôi có hỏi mấy người bán nước, xe ôm nên yên tâm. Tôi đã lên phường tìm hiểu nguồn gốc, tính pháp lý nhưng không gặp được cán bộ phường” - ông M. trình bày.

Trước tòa, ông M. khẳng định trong các hợp đồng mua nhà, ông đều có đưa CMND để Nga mua nhà. Tất cả những lần chuyển tiền đều có biên nhận.

“Chân dài” phản pháo

Bất ngờ là tại tòa, bị cáo Dung khai giữa Nga và ông M. có mối quan hệ tình cảm và có hợp đồng tình cảm hẳn hoi. Bản hợp đồng này được gửi qua email và Nga lập một bản đưa cho ông M. Bị cáo Nga cũng khẳng định mình không lừa đảo và đã có đơn khiếu nại cáo trạng gửi VKSND Tối cao. “Ông M. thảo một bản hợp đồng tình cảm, trong đó có điều khoản đưa cho bị cáo 16,5 tỉ đồng và phải quen với ông M. 7 năm. Nếu trong vòng 7 năm mà bị cáo quen người khác thì phải hoàn trả lại số tiền này. Bản hợp đồng ông M. bắt bị cáo lăn tay để làm cơ sở” - bị cáo Nga nói.

“Vậy mối quan hệ giữa bị cáo và ông M. như thế nào?” - tòa hỏi. Bị cáo Nga trình bày: “Bị cáo và ông M. có mối quan hệ tình cảm đến năm 2015 thì chấm dứt. Mỗi ngày, ông M. đều đến nhà bị cáo chơi. Thứ hai, tư, sáu thì ông M. sang chơi từ trưa đến 23 giờ mới về. Còn thứ ba, năm, bảy, ông M. đi đánh tenis xong sang chơi từ trưa đến 17 giờ. Mỗi tháng, bị cáo và ông M. đi du lịch 2 lần, có khi đi nước ngoài”.

Một tình tiết đáng chú ý khác là HĐXX nhiều lần hỏi bị cáo sử dụng số tiền 16,5 tỉ đồng như thế nào thì Nga liên tục từ chối trả lời. Ngoài ra, Nga còn phân trần về việc có người nói bị cáo bán dâm cho ông M., còn Dung môi giới mại dâm. “Không thể tưởng tượng được là có phi vụ bán dâm lên tới 16,5 tỉ đồng” - bị cáo Nga nói.

Tố bị hại vi phạm chế độ hôn nhân

Cũng tại tòa, HĐXX công bố việc bị cáo Nga tố cáo ông C.T.M vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng. Bên cạnh đó, tòa cũng đã chất vấn và ông M. khẳng định lần đầu ông tố cáo Nga vay mượn tiền không trả, đến lần thứ hai mới tố cáo hành vi lừa đảo 16,5 tỉ đồng.

Bài và ảnh: Phạm Dũng
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

TIN MỚI