Làm giả giấy tờ, các "siêu" lừa thoát tội?

Cơ quan tố tụng các địa phương vừa tiến hành trao đổi, rút kinh nghiệm về ba vụ án hình sự bị hủy án, điều tra lại do bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.

Vụ án thứ nhất xảy ra năm 2016. Theo bản án sơ thẩm, Nguyễn Đình Quân bàn bạc với 4 đối tượng khác làm giả giấy chứng nhận đăng ký 4 ô tô. Thực tế, đó là những xe Quân thuê của người khác. Nhóm tội phạm đem giấy tờ giả đi cầm cố, lấy tiền chia nhau. Cơ quan điều tra xác định Quân và đồng bọn chiếm đoạt 4 ô tô có tổng giá trị gần 1,6 tỉ đồng. Vụ án thứ hai có nội dung tương tự. Năm 2018, Phan Hồng Chuẩn thuê 3 ô tô với mục đích sử dụng làm phương tiện đi giới thiệu sản phẩm phân bón. Nảy sinh ý định chiếm đoạt, Chuẩn thuê người làm giả giấy tờ xe, hợp đồng mua bán xe có có chứng thực. Sau đó, Chuẩn đem cầm cố giấy tờ giả, chiếm đoạt 650 triệu đồng.

Bị cáo Phan Hồng Chuẩn hầu tòa sơ thẩm (Ảnh: Internet)

Đối với hai vụ án trên, tòa án xét xử tất cả đối tượng về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Vụ thứ ba, trong 3 năm, Lê Thị Hòa liên tục quảng cáo rằng bản thân có nhiều mối quan hệ xã hội, có thể tác động xin việc làm, xin chuyển công tác cũng như xin học tại các trường công an nhân dân. Nhiều gia đình tin tưởng, giao tiền nhờ Hòa lo giúp. Trong quá trình lừa đảo, Hòa sử dụng nhiều giấy tờ giả, gồm: 8 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 2 CMND công an. Hòa mang những giấy tờ trên đi chuyển nhượng, cầm cố, thế chấp vay tiền. Theo kết quả điều tra, 2 ngân hàng và 37 cá nhân "lọt bẫy" với thiệt hại gần 6,5 tỉ đồng. Bị cáo Lê Thị Hòa hầu tòa sơ thẩm về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm quyết định hủy bản án sơ thẩm của ba vụ án nói trên. Cấp phúc thẩm cho rằng đối với ba vụ án, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đều không xem xét hành vi làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức. Hành vi các bị cáo gây ra xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, tội phạm có hình phạt quy định tại Điều 341, Bộ Luật Hình sự 2015. Do đó, những hành vi trên vừa là phương tiện, thủ đoạn phạm tội; nhưng còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm độc lập. Lẽ ra, cơ quan pháp luật cần truy cứu thêm tội "Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức" đối với các bị cáo. Như vậy, cấp sơ thẩm chưa xem xét vấn đề này là bỏ lọt tội phạm và người phạm tội. Vì thế, tòa phúc thẩm hủy ba bản án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại.

Trước đó, ba bản án hình sự sơ thẩm kể trên đều bị cơ quan công tố kháng nghị, đề nghị tòa phúc thẩm hủy án. Cơ quan công tố khẳng định vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội.