Chiều 25-4, TAND tỉnh Đắk Lắk tiếp tục mở phiên tòa sơ thẩm xét xử 20 bị cáo nguyên là nhân viên, cán bộ thuộc Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank) Chi nhánh huyện Krông Bông (tỉnh Đắk Lắk) về các hành vi "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Tham ô tài sản", "Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng".
Bị cáo Chu Ngọc Hải tại phiên tòa sơ thẩm
Theo cáo trạng, Chu Ngọc Hải (SN 1984, nguyên cán bộ tín dụng Agribank Krông Bông) đã lợi dụng việc thực hiện cho vay vốn không đúng quy định; kiểm tra, kiểm soát lỏng lẻo nên từ ngày 6-4-2015 đến 20-2-2017, đã lập khống 562 bộ hồ sơ khách hàng vay vốn, chiếm đoạt hơn 111 tỉ đồng và chiếm đoạt hơn 3,2 tỉ đồng của 81 khách hàng. Trong tổng số tiền hơn 114 tỉ đồng chiếm đoạt, ông Hải dùng để cá độ bóng đá, tiền mua vật dụng chơi game và ăn chơi.
Mặc dù phiên tòa sơ thẩm đã bước sang ngày thứ 3 nhưng xảy ra tình huống khá hài hước khi bị cáo từ chối luật sư và ngược lại, buộc HĐXX phải mất khá nhiều thời gian để xử lý.
Cụ thể, trước khi phiên tòa diễn ra, bị cáo Chu Ngọc Hải được gia đình mời luật sư Nguyễn Minh Luận (Đoàn Luật sư TP HCM) bào chữa. Bên cạnh đó, bị cáo Hải được Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk chỉ định luật sư Nguyễn Toàn Tiến tham gia bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp.
Tuy nhiên, luật sư Luận có đơn gửi tòa án cho biết do phải tham gia phiên tòa hình sự có tính chất vô cùng phức tạp và TAND TP HCM đã thông báo không được hoãn dù bất kỳ lý do gì nên đã nộp đơn đề nghị xin hoãn phiên tòa. Luật sư Luận cũng viết: "Được biết, tòa cũng đã chỉ định 1 luật sư để bào chữa cho ông Chu Ngọc Hải theo luật định nên sự vắng mặt của tôi trong phiên tòa này sẽ không ảnh hưởng đến việc mở phiên tòa xét xử của quý tòa vào ngày hôm nay".
Luật sư Nguyễn Toàn Tiến miễn cưỡng bào chữa cho bị cáo Hải
Trong khi đó, tại phiên tòa, lúc đầu bị cáo Chu Ngọc Hải đã từ chối việc luật sư Tiến bào chữa cho mình và ngược lại luật sư Tiến cũng từ chối bào chữa cho bị cáo Hải. Lý do mà luật sư Tiến đưa ra là ngoài việc bị cáo từ chối thì ông còn tham gia bào chữa cho 2 bị cáo khác trong vụ án này. Theo nhận định của luật sư, 2 bị cáo này có quyền lợi đối lập với bị cáo Hải nên căn cứ vào quy tắc đạo đức ứng xử luật sư và luật tố tụng hình sự thì không phù hợp.
Còn chị Chu Thị Minh (chị ruột của bị cáo Hải) đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa để chờ luật sư bào chữa. "Em tôi gây ra tội lớn nhưng cũng có quyền lợi và cần phải có luật sư bào chữa" – chị Minh nói.
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm
Đại diện VKSND giữ quyền công tố tại tòa cho rằng giữa bị cáo Hải và 2 bị cáo mà luật sư Tiến bào chữa không đối lập về quyền và nghĩa vụ. Riêng bị cáo Hải từ chối và luật sư cũng từ chối thì sẽ ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo nên đề nghị tạm hoãn phiên tòa để bổ sung luật sư mới nếu bị cáo Hải có yêu cầu.
Tuy nhiên, sau khi vào hội ý lần 1, HĐXX quay ra tiếp tục hỏi thì bị cáo Hải đồng ý để luật sư Tiến bào chữa cho mình. Còn luật sư Tiến thì miễn cưỡng chấp nhận bào chữa cho bị cáo Hải nhưng không quên nhắc lại quan điểm của mình như đã trình bày ở trên.
Phiên tòa đang tiếp tục diễn ra.
và quét mã QR
Bình luận (0)