Mất quyền, sinh tráo trở

Theo cáo trạng, tại cơ quan điều tra Nguyễn Cương khai đã đưa cho ông Mai Văn Dâu, tổng cộng 6 lần là 38.000 USD, trong đó có 2.000 USD ông Cương nhờ ông Dâu chuyển cho Mai Thanh Hải. Tuy nhiên, khi HĐXX thẩm tra lại số tiền trên thì Nguyễn Cương lập tức phản cung và số tiền giảm xuống chỉ còn 6.000 USD. Trước sự bất nhất này, chủ tọa nhắc bị cáo Cương: “Bị cáo có nhớ những lần đối chất với các bị cáo khác ở cơ quan điều tra?”. “Dạ nhớ” - Cương đáp. Chủ tọa nhắc: “Trong lần đối chất với bị cáo Mai Văn Dâu, bị cáo xác nhận đã đưa cho Dâu 6 lần tiền, tổng cộng 38.000 USD” và tòa đặt câu hỏi: “Vì sao bây giờ bị cáo thừa nhận chỉ đưa 6.000 USD cho bị cáo Dâu?”. “Dạ vì do áp lực của truyền thống gia đình, do sợ bị cho là ăn chặn, ăn bớt nên mới khai như vậy”. Chủ tọa hỏi tiếp: “Vậy trong những lần khai trước cơ quan điều tra, bị cáo có bị áp lực hay bị sức ép nào khác?”. “Dạ bình thường, bị cáo không bị bất cứ điều gì tác động!”- bị cáo Cương thừa nhận.

Để cho Nguyễn Cương thấy sự tráo trở của mình, vị hội thẩm nhân dân tiếp tục công bố lời khai của bị cáo này tại cơ quan điều tra: “Sau khi nhận thức tôi khai hoàn toàn đúng sự thật với số tiền tôi nhận và đưa cho các bị cáo khác”. Từ sự lật lọng của Cương, một số bị cáo nguyên là quan chức cũng phản cung.

Mai Văn Dâu không hề nhận hối lộ (?!)

Sau khi Nguyễn Cương phản cung, bị cáo Mai Văn Dâu cũng “nối gót” bằng cách phủ nhận hoàn toàn lời khai của mình tại cơ quan điều tra về việc nhận hối lộ. Trong một số lời khai cũng như đối chất với bị cáo Nguyễn Cương tại cơ quan điều tra, Mai Văn Dâu đều thừa nhận mình đã nhận của Cương 6.000 USD. Thế nhưng tại phiên tòa, khi Nguyễn Cương rút số tiền từ 38.000 USD xuống còn 6.000 USD cho khớp với lời thừa nhận của Mai Văn Dâu thì bị cáo Dâu phủ nhận luôn số tiền này. Mai Văn Dâu khai: “Sở dĩ tôi khai mình đã nhận 6.000 USD là vì cán bộ điều tra nói nhận đi rồi sẽ được cho tại ngoại. Chứ thực chất tôi bút phê vào một số hồ sơ ở nhà riêng là do nể Cương và tôi đơn giản trong công việc. Tôi không hề nhận tiền của Cương”.

Một tình tiết thú vị nữa trong vụ án này, đó là mối quan hệ thân tình giữa Mai Văn Dâu và Phan Nghĩa Hiệp cũng bị Mai Văn Dâu phủ nhận luôn. Theo bị cáo Hiệp khai, Hiệp quen Mai Văn Dâu từ năm 1982 và có mối thâm tình đến nỗi khi đám cưới con ông Dâu, ông Dâu đã bay vào tận TPHCM đưa thiệp mời cho Hiệp và còn nhắc: “Ở trong này tôi chỉ mời có 10 người, anh cố gắng đến dự”. Khi bị cáo Hiệp tổ chức đám cưới cho con gái thì Mai Văn Dâu cũng gửi quà. Chính vì mối thâm tình như vậy nên Phan Nghĩa Hiệp “xin bút phê” của Mai Văn Dâu mà không phải mất một đồng nào. Khi Dâu phủ nhận quan hệ này, bị cáo Hiệp đề nghị: “Nếu tòa cho phép bị cáo sẽ kể hàng loạt dẫn chứng về mối quan hệ mấy chục năm nay với Mai Văn Dâu”. Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận đề nghị này của Hiệp.

Lê Văn Thắng tố cáo Trần Thu Lan

Bị cáo Lê Văn Thắng

Theo bị cáo Trần Thu Lan khai, để được cấp hạn ngạch, Lan phải “ngược xuôi” Hà Nội-TPHCM hàng chục lần để... đưa tiền cho Lê Văn Thắng, tổng cộng 15.000 USD. Thế nhưng tại tòa, Lê Văn Thắng chỉ thừa nhận mình lấy của Lan khoảng từ 9.000 USD-10.000 USD và số tiền này do Thắng bị động và bị ép phải nhận. Không chỉ bị mang tiếng là khai man, Trần Thu Lan còn bị Thắng tố cáo: “Tôi rất bực mình việc Lan đến nhà và phòng làm việc của tôi để đưa quà. Lan cứ đột nhập vào phòng tôi để quà lại rồi chạy, sau đó cả tháng mới quay lại nên tôi rất bị động và bị ép buộc”. Mặc dù bị tố cáo như vậy nhưng Trần Thu Lan ra tòa chỉ biết mếu máo trình bày: “Bị cáo đưa tiền thì mới được cấp hạn ngạch”.