Một vụ án mạng rối rắm

Tin mới

04/09/2017 22:22

Vụ án mạng kéo dài hơn 4 năm vẫn chưa có ngày kết vì các cơ quan tố tụng liên tục thay đổi tội danh

TAND Cấp cao tại TP HCM cho biết đã có công văn triệu tập Lê Văn Thành (SN 1981; ngụ quận Gò Vấp, TP HCM) để làm rõ nhiều tình tiết trong vụ án "Cố ý gây thương tích" bị VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị. Trước đó, ngày 12-8-2016, TAND TP HCM tuyên phạt Trương Hoàng Nam (SN 1988, ngụ quận Gò Vấp) mức án 5 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích", Lê Văn Thành lãnh 2 năm 14 ngày tù (bằng thời gian tạm giam) tội "Gây rối trật tự công cộng".

Án mạng giữa đêm

Sau khi được trả tự do, Lê Văn Thành tiếp tục phạm tội "Cướp giật tài sản" và đang bị tạm giam ở nhà tạm giữ Công an quận Gò Vấp, riêng Trương Hoàng Nam bị VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị sửa tội danh từ "Cố ý gây thương tích" sang "Giết người".

Một vụ án mạng rối rắm - Ảnh 1.

Bị cáo Nam và Thành (áo sậm) nghe tuyên án

Một vụ án mạng rối rắm - Ảnh 2.

Việc liên tục sửa đổi tội danh khiến hồ sơ vụ việc ngày càng dày thêm

Để làm rõ tính chất của vụ án, vai trò của Trương Hoàng Nam, TAND Cấp cao tại TP HCM đã có công văn yêu cầu trích xuất Lê Văn Thành tham gia phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Theo bản án sơ thẩm, khuya 3-6-2013, sau khi nhậu xong, nhóm sinh viên Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP HCM gồm Phạm Văn Công (SN 1992) chở Nguyễn Anh Tùng (SN 1990), còn Văn Nhật Bậu (SN 1991) chở Đinh Công Thế Huynh (SN 1993) lưu thông trên đường Nguyễn Văn Nghi, quận Gò Vấp. Khi đến trước số nhà 108 Nguyễn Văn Nghi thì xe của Công và Tùng va quệt với anh Lê Minh Nhựt đang mang bàn ghế qua đường, làm Công và Tùng bị trầy xước nhẹ.

Mặc dù anh Nhựt và gia đình chủ quán cơm đã xin lỗi nhưng nhóm này không chịu và lao vào đánh Nhựt. Lê Văn Thành là bảo vệ chợ Gò Vấp ra can ngăn và báo công an nhưng nhóm Công lao vào đánh Thành. Thành bỏ chạy vào quán cơm lấy cây gắp than ra đánh trả, đánh loạn xạ vào nhóm Huynh. Cùng lúc này, Trương Hoàng Nam là con trai của chủ quán cơm lấy vỉ nướng thịt bằng kim loại chạy đến đánh vào đầu Huynh làm Huynh bị ngã. Thành cầm cây gắp than chạy đến đánh vào đầu Huynh.

Anh Huynh được đưa đi cấp cứu và tử vong chiều hôm sau. Theo kết luận giám định pháp y, anh Đinh Công Thế Huynh chết do chấn thương sọ não.

Tù mù tội danh

Theo cáo trạng lần 1 của VKSND TP HCM, căn cứ vào lời khai nhận của các nhân chứng cùng kết luận giám định pháp y, công văn giải thích pháp y đủ cơ sở xác định Thành có dùng cây gắp than đâm vào đầu nạn nhân. HĐXX sơ thẩm lần 1 nhận định: Lời khai của Thành cho rằng thấy đầu nạn nhân có một cây sắt cắm vào và Thành dùng tay rút ra vứt xuống đường là không có căn cứ, không phù hợp với biên bản khám và giải phẫu tử thi.

Bởi lẽ, vỉ nướng bằng kim loại, có dạng chữ nhật, kích thước khoảng 35 cm x 48,5 cm và trong 6 chiếc vỉ nướng được thu giữ thì các thanh kim loại đều được hàn dính, không có vỉ nào bị mất thanh kim loại, các thanh kim loại cách nhau 10 cm so với vết hàn, không như lời khai của Thành. Hơn nữa, Nam dùng 2 tay cầm chiếc vỉ nướng đập xuống đầu nạn nhân thì bề mặt vỉ rộng, lực đánh sẽ bị phân tán và vị trí thanh kim loại nếu dính vào đầu nạn nhân phải là vị trí đỉnh đầu và đường kính tiết diện không lớn, khoảng 0,2 cm thì không thể gây ra vết thương da trên cung mày trái 3 cm, làm thủng xương trán, rãnh thương đi từ thùy trán trái qua thùy trán phải 14 cm, chiều vết thương từ trước ra sau, trái sang phải và từ trên xuống như vết thương của nạn nhân được.

Từ nhận định này, HĐXX tuyên phạt Thành 16 năm tù về tội "Giết người", Nam 19 tháng 18 ngày tù tội "Gây rối trật tự công cộng"; nhóm Bậu, Tùng, Công cũng lãnh án tội "Gây rối trật tự công cộng".

Xử phúc thẩm lần 1, TAND Tối cao tại TP HCM tuyên hủy một phần bản án sơ thẩm đã tuyên, trả hồ sơ cho cấp sơ thẩm điều tra lại vụ án.

Sau đó, VKSND TP HCM truy tố Trương Hoàng Nam tội "Giết người" và Lê Văn Thành tội "Gây rối trật tự công cộng".

HĐXX cấp sơ thẩm lần 2 nhận định qua hình ảnh thực nghiệm điều tra cũng như suy luận thực tế cũng không thể chứng minh làm thế nào một cây sắt của vỉ nướng đánh vào đầu nạn nhân theo mặt phẳng nằm ngang lại tuột ra cắm vào trán nạn nhân như Lê Văn Thành mô tả.

Tòa còn nhận định quá trình điều tra xác định bị cáo chỉ dùng cây gắp than và ghế nhựa đánh lại nhóm của nạn nhân, không xác định được Thành đâm vào đầu nạn nhân. Từ những nhận định này, tòa tuyên phạt Nam 5 năm tù tội "Cố ý gây thương tích" và Thành 2 năm 14 ngày tù tội "Gây rối trật tự công cộng".

Luật sư Nguyễn Thành Công (Đoàn Luật sư TP HCM) phân tích: Cáo trạng VKSND TP HCM ngày 30-5-2016 cũng chỉ nhận định: Nam khai cầm cái vỉ nướng như mô tả bằng hai tay giơ lên qua đầu rồi đánh từ trên xuống vùng đầu - vai nạn nhân 1 cái. Với tư thế như trên có thể gây ra vết trầy da nham nhở ở trán phải gò má phải, kích thước 10 cm x 3 cm và trầy da trên khớp vai phải, kích thước 2,5 cm x 1,5 cm.

Vết thương do hành vi này gây ra nếu đứng đơn lẻ, độc lập một mình không thể gây nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân.

Có thể thấy kết luận nguyên nhân dẫn đến cái chết của Huynh tại bản kết luận giám định pháp y tử thi là còn chung chung, không nêu chính xác nguyên nhân chính dẫn đến cái chết là do vết thương thủng xương trán phía bên trái, rãnh thương đi từ thùy trán trái qua thùy trán phải và tận cùng ở thùy dương phải, dài 14 cm làm cho nhu mô não ở rãnh thương bị dập và xuất huyết rộng 8 cm, có máu tụ. Vết thương này, như đã đề cập và phân tích, không phải do bị cáo Nam gây ra.

Đặc biệt khác lạ là quyết định kháng nghị lại khẳng định Nam đánh rất mạnh bằng vỉ nướng thịt vào đầu Huynh và gây ra cái chết. Trong khi kết luận giám định xác định cái chết là do vật đâm 14 cm từ trước ra sau, trái qua phải não của bị hại.

Vết thương trí mạng này CQĐT không thể biết ai gây ra. Nhưng ở đây quyết định kháng nghị lại quy cho Nam gây ra mà bằng cái vỉ. Vỉ nướng, tất nhiên, không thể gây ra vết thương ấy. 

Coi chừng oan sai!

Sau khi bản án sơ thẩm lần 2 được tuyên, VKSND Cấp cao tại

TP HCM đã kháng nghị một phần bản án; đề nghị cấp phúc thẩm xét xử theo hướng áp dụng điểm n, khoản 1, điều 93 Bộ Luật Hình sự xử tội "Giết người" và tăng hình phạt đối với Trương Hoàng Nam.

Trong khi đó, theo luật sư Nguyễn Thành Công, cơ sở và kết luận mà quyết định kháng nghị nêu là không logic, không đúng diễn tiến vụ án, không đúng sự thật khách quan mà hồ sơ điều tra lẫn cáo trạng và các bản án sơ thẩm đều không xác định. Nếu giữ kết luận này thì có dấu hiệu oan sai cho việc buộc tội bị cáo Nam.

Bài và ảnh: HẠNH NGUYÊN
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất
TIN MỚI