Năm 1988, ông Nguyễn Thanh Cần và bà Võ Thị Mén (SN 1968) nên duyên vợ chồng. Quá trình chung sống, cả hai tích cóp được số tài sản gồm 10 lượng vàng 9999; 3,97 chỉ vàng 18K và 5 chỉ vàng 24K.
Một thời gian sau, cả hai thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn nên sống ly thân nhưng nhiều lần vẫn quay lại sống chung. Trong thời gian này, bà Mén một mình quản lý vườn mãng cầu, kinh doanh xe tải, tích lũy tài sản cất giữ riêng và đưa tiền để chồng tiêu xài hàng ngày.
Đến năm 2010, 2 hecta cao su của gia đình đến kỳ thu hoạch nên bà Mén giao rẫy cao su cho chồng khai thác, còn bà chăm lo vườn mãng cầu và kinh doanh xe tải. Nhờ chăm chỉ, bà Mén tích lũy thêm 16 lượng vàng 9999; 10,97 chỉ vàng 24K và 12,42 chỉ vàng 18K.
Đến tháng 1-2012, cả hai vẫn đang ly thân nhưng sống chung một nhà, mỗi người có một phòng riêng.
Nhiều lần hỏi tiền vợ để chữa bệnh nhưng không được, ông Cần đã nảy sinh ý định cất giấu hết tài sản. Khoảng 17 giờ ngày 20-5-2012, sau khi đi rẫy về, ông Cần biết vợ và con trai đang chở mãng cầu đi TP HCM bán nên sang phòng bà Mén, đục két sắt lấy đi 26 lượng vàng 9999; 15,87 chỉ vàng 24K; 16,39 chỉ vàng 18K và 197 triệu đồng (tổng trị giá hơn1,3 tỉ đồng).
Sau đó, ông Cần dùng cưa sắt cưa cửa sổ phòng nhằm tạo hiện trường giả để che giấu hành vi của mình. Ông Cần lấy 200.000 tiêu xài, đem gởi tiền ở nhà người quen và chôn toàn bộ số vàng trên ở vườn cao su của gia đình.
Khuya cùng ngày, bà Mén về nhà, phát hiện bị mất tài sản liền gặng hỏi chồng. Khi ông Cần trả lời không biết, bà Mén đã trình báo công an. Qua điều tra, ông Cần khai nhận hành vi như trên.
Tháng 9-2012, TAND tỉnh Tây Ninh xử sơ thẩm lần 1 đã tuyên phạt ông Cần 7 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Cuối năm 2012, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã tuyên hủy bản án này, trả hồ sơ để cấp sơ thẩm điều tra, xét xử lại từ đầu.
Hai vợ chồng ông Cần, bà Mén vui mừng sau phiên xử
Mới đây, phiên xử sơ thẩm lần 2 đã được mở lại vào ngày 1,3-7-2013. Tại phiên xử, đại diện VKSND tỉnh Tây Ninh đã đề nghị xử phạt ông Cần từ 7 đến 8 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”.
TAND tỉnh Tây Ninh cho rằng bà Mén chỉ là người cất giữ tài sản chung của vợ chồng, trong số tài sản ông Cần lấy đi có phần của ông. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra không chứng minh được tài sản riêng của bà Mén là bao nhiêu và số tiền bị chiếm đoạt là bao nhiêu.
Sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, HĐXX cấp sơ thẩm nhận định chưa có căn cứ kết luận ông Cần phạm tội “Trộm cắp tài sản” nên tuyên bố ông Cần vô tội và trả tự do.
Sau đó, VKSND tỉnh Tây Ninh đã kháng nghị, yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
Chiều ngày 9-10, đại diện VKSND Tối cao tại TP HCM phát biểu, bản án sơ thẩm tuyên ông Cần không phạm tội là có căn cứ nên xin rút kháng nghị.
Kết thúc phiên xử, vợ chồng ông Cần - bà Mén vui mừng khôn xiết. Bà Mén nói: "Tui nghĩ mất trộm nên mới báo công an, chứ biết ổng lấy tui báo làm chi. Đợt này ổng được tuyên vô tội tui phải làm tiệc ăn mừng để tạ ông bà".
Kết thúc phiên xử, vợ chồng ông Cần - bà Mén vui mừng khôn xiết. Bà Mén nói: "Tui nghĩ mất trộm nên mới báo công an, chứ biết ổng lấy tui báo làm chi. Đợt này ổng được tuyên vô tội tui phải làm tiệc ăn mừng để tạ ông bà".
và quét mã QR
Bình luận (0)