Người “nói xấu” bãi rác Đa Phước bị buộc xin lỗi, bồi thường

Ngày 26-7, sau 2 buổi xét xử, TAND huyện Nhà Bè tuyên án vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Xử lý chất thải Việt Nam (VWS; do ông Dương David Trung - còn gọi là David Dương, làm đại diện pháp luật) và bị đơn là bà Nguyễn Hồng Thu (ngụ huyện Nhà Bè, TP HCM).

HĐXX tuyên chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Theo đó, buộc bà Nguyễn Hồng Thu chấp dứt hành vi xúc phạm danh dự, uy tín của VWS (VWS xác định không yêu cầu bảo vệ quyền lợi của ông David Dương; cá nhân ông David Dương có đơn từ chối tham gia tố tụng và không yêu cầu giải quyết quyền lợi cá nhân). Bà Thu phải gỡ bỏ các nội dung trên facebook cá nhân và nhóm facebook "Sự thật mùi hôi thối ở Phú Mỹ Hưng". 

Cùng với đó, buộc bà Thu công khai xin lỗi và cải chính thông tin trên trang facebook trên và bồi thường cho VWS 7,56 triệu đồng.

Quang cảnh phiên xử

HĐXX nhận định, việc bà Thu sử dụng các từ ngữ mang tính chất miệt thị (như "mồm loa mép giải", "bất lương", "hành xử như Chí Phèo"...) không chỉ xúc phạm cá nhân ông David Dương mà còn ảnh hưởng tới uy tín, danh dự của VWS.

Toà sơ thẩm cho rằng việc phát sinh tình trạng hôi thối trong quá trình xử lý chất thải nếu có sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của các cơ quan chức năng trên cơ sở những phản ánh, kiến nghị của người dân theo đúng trình tự pháp luật quy định.

Việc dùng mạng xã hội đưa thông tin miệt thị, xúc phạm cá nhân, tổ chức là vi phạm pháp luật. Số lượng lớn người tương tác (like, chia sẻ) những bài đăng này đã làm sụt giảm uy tín của VWS là hoàn toàn có thật.

Hơn nữa, bị đơn cũng thừa nhận việc đề cập đến tên ông David Dương là chủ yếu nói đến  VWS. Bản tự khai của bà Hồng Thu tại Công an huyện Bình Chánh vào ngày 15-4-2021 cũng đã thừa nhận đã dùng những lời lẽ không đúng khi nói đến ông David Dương.

Về trách nhiệm yêu cầu bồi thường thiệt hại, tại toà, nguyên đơn yêu cầu bị đơn bồi thường 35,9 triệu đồng là chi phí lập 3 vi bằng liên quan vụ việc (trước đó nguyên đơn yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần 500 triệu đồng).

HĐXX nhận thấy có 2 vi bằng ghi nhận thông tin các bài báo điện tử nói về VWS, chỉ có 1 vi bằng thể hiện hành vi của bà Thu đối với VWS. HĐXX chỉ chấp nhận 1 phần thiệt hại theo vi bằng có trị giá 7,56 triệu đồng.