Xét xử vụ “Chỉ đạo sai rồi… kêu oan”

Nguyên chủ tịch huyện đối mặt 12-13 năm tù

Tin mới

12/09/2016 21:30

Đại diện viện kiểm sát cho rằng trong số hơn 9,2 tỉ đồng thiệt hại thì trách nhiệm của chủ tịch UBND huyện Đông Hòa, tỉnh Phú Yên là phần lớn

Ngày 12-9, TAND tỉnh Phú Yên tiếp tục xét xử vụ hàng loạt lãnh đạo, cán bộ huyện Đông Hòa cố ý làm trái, gây thiệt hại hơn 9,2 tỉ đồng trong việc bồi thường, hỗ trợ thuộc dự án Lọc dầu Vũng Rô.

Chỉnh sửa phương án

Trong số 16 bị cáo ra hầu tòa, đại diện viện kiểm sát đề nghị án tù giam cho 3 bị cáo, gồm: Nguyễn Tài, nguyên Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa, từ 12-13 năm tù; Nguyễn Kích, nguyên Giám đốc Trung tâm Phát triển quỹ đất (TTPTQĐ), từ 10-11 năm tù; Huỳnh Ngọc Thắng, nguyên Phó TTPTQĐ huyện Đông Hòa từ 4-5 năm tù. Các bị cáo còn lại, kể cả Huỳnh Ngọc Sương, nguyên Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Hòa, được viện kiểm sát đề nghị cho hưởng án treo.

Trong phần luận tội, đại diện viện kiểm sát cho rằng bị cáo Nguyễn Tài là người đứng đầu UBND huyện Đông Hòa nhưng ngày 30-9-2013, thông qua cuộc họp, biết dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ do TTPTQĐ huyện lập chưa hoàn chỉnh, chưa lấy ý kiến người dân, chưa được thẩm định nhưng vẫn chỉ đạo cho các bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng, Huỳnh Ngọc Sương lập phương án và ký ban hành Quyết định 806 phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư sai quy định pháp luật.

Sau đó, vì biết phương án này sai pháp luật nên TTPTQĐ và Phòng Tài nguyên và Môi trường (TN-MT) lập phương án khác theo từng đợt rồi thẩm định, lấy ý kiến người dân, sau đó được bị cáo Huỳnh Ngọc Sương ký ban hành Quyết định 945. Phương án này là đúng trình tự thủ tục. Tuy nhiên, khi ban hành thông báo kết luận cuộc họp ngày 2-12-2013, bị cáo Nguyễn Tài đã chỉnh sửa, làm trái trình tự - thủ tục, bỏ thẩm định, bỏ phê duyệt phương án. Ngày 4-12-2013, đoàn công tác của tỉnh Phú Yên kiểm tra công tác đền bù, hỗ trợ dự án Lọc dầu Vũng Rô đã phát hiện Quyết định 806 là không đúng quy định pháp luật nên yêu cầu thu hồi. Thế nhưng, tại cuộc họp sau đó 2 ngày, bị cáo Nguyễn Tài lại chỉ đạo không thu hồi Quyết định 806 mà thu hồi Quyết định 945, đồng thời lập bảng kê chi tiết chi trả tiền bồi thường theo Quyết định 806.

Bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng (phải) cho rằng bị cáo Nguyễn Tài (trái) chỉ đạo hợp thức hóa quy chủ sai cho ông Phí Ảnh: KỲ NGUYÊN
Bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng (phải) cho rằng bị cáo Nguyễn Tài (trái) chỉ đạo hợp thức hóa quy chủ sai cho ông Phí Ảnh: KỲ NGUYÊN

Du di cho người thân

Bị cáo Nguyễn Tài còn chỉ đạo cho Lê Văn Hoàng, Chủ tịch UBND xã Hòa Tâm lúc bấy giờ, hợp thức hóa việc quy chủ lại cho 4 chủ đất trên diện tích hơn 70.000 m2 của ông Nguyễn Hữu Phí. Do diện tích này vượt hạn mức để bồi thường nếu chỉ đứng tên Phí (hạn mức bồi thường không quá 20.000 m2) nên Phí quy chủ lại thêm 4 người khác để được bồi thường. Việc chỉ đạo hợp thức hóa của bị cáo Nguyễn Tài dẫn đến bồi thường trái luật, thiệt hại hơn 3,7 tỉ đồng. Tại tòa, bị cáo Huỳnh Ngọc Thắng khai nhận ông Phí là bạn của bị cáo Nguyễn Tài. Một lần, Tài gọi Thắng lên phòng làm việc và bảo: “Phí là bạn anh. Em tính toán lại xem chứ thế này thì thiệt thòi cho nó quá”.

Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Tài còn chỉ đạo bồi thường sai cho bà Võ Thị Nương khi bà này xây dựng nhà trái phép, gây thiệt hại tài sản nhà nước. Tại tòa, bị cáo Nguyễn Tài thừa nhận bà Nương có quan hệ bà con với vợ mình.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Tài cho rằng bị cáo chỉ đạo chung, không chỉ đạo cụ thể bồi thường, hỗ trợ cho trường hợp nào. Việc chỉ đạo chung của bị cáo Nguyễn Tài là không sai khi chỉ đạo hoàn chỉnh hồ sơ theo phương án 806. Tuy nhiên, công tố viên vẫn giữ quan điểm của mình và cho rằng trong số hơn 9,2 tỉ đồng thiệt hại thì việc cố ý làm trái của bị cáo Nguyễn Tài đã gây thiệt hại trên 9 tỉ đồng. “Trước tòa, bị cáo cho mình bị oan, đó là lời biện bạch không có căn cứ nhằm thoái thác trách nhiệm” - đại diện viện kiểm sát nhấn mạnh.

Theo đại diện viện kiểm sát, việc chỉ đạo làm trái của bị cáo Nguyễn Tài không chỉ gây thiệt hại cho nhà nước mà còn đưa các cán bộ dưới quyền mình vào con đường phạm tội. “Hành vi của bị cáo hết sức nguy hiểm cho xã hội, cần xử lý nghiêm. Phải áp dụng mức án cao nhất so với các bị cáo khác trong vụ án này” - công tố viên nêu.

Dự kiến ngày 14-9, tòa sẽ tuyên án.

Biết sai nhưng vẫn làm

Đối với bị cáo Nguyễn Kích, đại diện viện kiểm sát cho rằng Kích biết phương án bồi thường, hỗ trợ chưa công khai lấy ý kiến người dân, chưa được thẩm định nhưng vẫn thực hiện theo sự chỉ đạo của Nguyễn Tài yêu cầu Huỳnh Ngọc Thắng ký phương án, chuyển sang Phòng TN-MT để trình UBND huyện ký quyết định phê duyệt Quyết định 806. Ngoài ra, Kích biết mật độ cây trồng trên đất của mình không đủ để bồi thường, không thuộc diện hỗ trợ chuyển đổi nghề vẫn lập hồ sơ để được bồi thường, hỗ trợ sai quy định. Còn Thắng biết sai nhưng vẫn ký phương án bồi thường, hỗ trợ để chuyển sang Phòng TN-MT trình UBND huyện ký phê duyệt để dẫn đến việc bồi thường, hỗ trợ sai quy định, gây thiệt hại tài sản nhà nước.

Hồng Ánh - Kỳ Nguyên
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất
TIN MỚI