Theo cáo trạng, với chức năng xuất bán hàng hóa nông sản, Danh tìm đối tác để ký hợp đồng xuất khẩu hàng qua Trung Quốc. Tuy nhiên, Danh không trực tiếp sang Trung Quốc tìm đối tác mà liên hệ với Đinh Thị Thảo (ngụ tỉnh Lạng Sơn) để bàn bạc thực hiện các hợp đồng xuất khẩu bán hàng hóa cho Công ty TNHH TM - XNK Xi Lai Phúc và Công ty TNHH Guo Qi Do Li (đều của Trung Quốc). Sau khi thống nhất phương án kinh doanh, Danh về bàn với Lạc, Phúc và thống nhất các thủ tục hợp thức hóa hồ sơ xuất bán để Lạc ký các hợp đồng xuất khẩu hàng hóa.
Trong quá trình mua bán, Lạc yêu cầu Danh đề nghị Đinh Thị Thảo phải chứng thực lãnh sự tư cách pháp nhân của Công ty Xi Lai Phúc và Công ty Guo Qi Do Li nhưng Thảo không đáp ứng được. Để hợp thức hóa các giấy tờ này, Danh soạn thư bằng chữ Việt với nội dung giới thiệu Thảo là người hỗ trợ về mặt ngôn ngữ và thay mặt 2 công ty Trung Quốc thương thảo các hợp đồng xuất khẩu. Mặc khác, Danh tiếp tục soạn giấy ủy quyền của các công ty Trung Quốc đối với Thảo để hợp thức hóa pháp nhân.
Trong thời gian 4 năm, Danh và Phúc đã tham mưu cho Lạc ký 50 hợp đồng xuất khẩu tinh bột sắn, gạo… sang Trung Quốc. Mặc dù Thảo nhận hàng hóa nhưng thanh toán chậm hoặc kéo dài thời gian thanh toán không đúng theo thỏa thuận nhưng Lạc vẫn ký tiếp các hợp đồng, trong đó có 5 hợp đồng sau cùng trị giá khoảng 61 tỉ đồng nhưng Thảo chỉ trả 6 tỉ đồng, nợ 55 tỉ đồng.
VKSND tỉnh Tây Ninh cho rằng các bị cáo Lạc, Danh và Phúc đã làm trái các quy định của nhà nước trong hoạt động kinh doanh, gây thiệt hại cho Công ty TNHH MTV Mía đường Tây Ninh gần 70 tỉ đồng.
và quét mã QR
Bình luận (0)