Trước đó, trong đơn khởi kiện nộp cho TAND huyện Bình Chánh, ông H. trình bày tháng 4-2014, ông ký hợp đồng xây lắp công trình với Công ty HĐ, trị giá hợp đồng gần 300 triệu đồng. Theo đó, Công ty HĐ sẽ xây dựng cho ông một căn nhà tại huyện Bình Chánh. Ông chịu trách nhiệm cung cấp vật tư xây dựng, công ty chịu trách nhiệm thi công và bảo hành chất lượng công trình trong suốt 12 tháng kể từ ngày bàn giao.
Ngày 13-9-2014, ông H. phát hiện có vết nứt ở lầu một nên thông báo cho Công ty HĐ để có biện pháp khắc phục. Công ty kết luận do vết răng gió gây ra, không ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng công trình và viết giấy cam kết hoàn toàn chịu trách nhiệm. Cùng ngày này, công ty bàn giao nhà cho ông H.
Đến gần cuối năm 2014, ông H. phát hiện thêm nhiều vết nứt ở cầu thang, ở các ô vuông và một số đà ngang nên yêu cầu Công ty HĐ đến khắc phục. Phía công ty đưa ra giải pháp là đục bê tông để trám thêm xi măng vào vị trí vết nứt nhưng ông H. không đồng ý vì cho rằng cách khắc phục này không đảm bảo chất lượng.
Không thương lượng được, ông H. khởi kiện yêu cầu tòa buộc Công ty HĐ bồi thường 800 triệu đồng để ông tự sửa chữa.
Trong khi đó, Công ty HĐ chỉ đồng ý khắc phục bằng cách đục lại các vết nứt và trám lại theo đúng kỹ thuật xây dựng. Theo công ty, trước ngày bàn giao công trình, mặt dưới sàn xuất hiện vết răm nhẹ nằm ngang, dài khoảng 2 m. Vì vậy ông H. đã giữ lại 43 triệu đồng (theo thỏa thuận là 13 triệu đồng) trong thời hạn bảo hành. Khi ông H. thông báo nhà có nhiều vết nứt, công ty đã rất thiện chí đưa nhân công đến để sửa chữa nhưng ông H. không cho vào. Tiếp đó, ông H. đưa ra điều kiện là công ty phải đập ra, đổ sàn lại và hoàn thiện căn nhà hoặc phải đưa ông 250 triệu đồng, nếu không ông khởi kiện ra tòa...
Xử sơ thẩm hồi tháng 10-2017, TAND huyện Bình Chánh đã căn cứ vào kết quả kiểm định chất lượng công trình, buộc Công ty HĐ phải bồi thường cho ông H. gần 53 triệu đồng. Ông H. kháng cáo.
Mới đây, tại phiên xử phúc thẩm của TAND TP.HCM, HĐXX đặt câu hỏi với ông H.: Giá trị hợp đồng mà hai bên ký kết cho cả công trình chỉ có 300 triệu đồng thì cơ sở đâu để ông đòi Công ty HĐ phải bồi thường cho ông 800 triệu đồng trong khi toàn bộ vật tư là do ông cung cấp? Lỗi nếu có của phía công ty cũng phải căn cứ vào kết quả giám định của cơ quan chuyên môn. Ông H. đưa ra yêu cầu mà không cân nhắc lợi hại. Bởi lẽ ông được công ty bồi thường 53 triệu đồng nhưng ông phải chịu án phí đến 33 triệu đồng, cộng thêm tiền giám định gần 25 triệu đồng, như vậy còn thiệt hơn.
Ông H. bắt đầu hiểu ra. HĐXX tiếp tục động viên hai bên hòa giải. "Sự cố rủi ro trong bất cứ ngành nghề nào đều có thể xảy ra, quan trọng là thiện chí khắc phục của công ty, từ đầu công ty luôn mong muốn được sửa chữa lại chứ không phải vô trách nhiệm" - chủ tọa nói. Đến đây, phía công ty tự nguyện bồi thường cho ông H. 80 triệu đồng và chịu thêm phân nửa chi phí giám định. Ông H. cũng đồng ý hòa giải và rút đơn khởi kiện.
và quét mã QR
Bình luận (0)