Trong đó, kẻ chủ mưu là Huỳnh Thị Huyền Như (SN 1978, ngụ quận Bình Thạnh, nguyên phó phòng quản lý rủi ro của ngân hàng) bị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
Thừa ủy quyền của VKSND Tối cao, VKSND TP HCM cử ba kiểm sát viên (trong đó 1 dự khuyết) giữ quyền công tố tại phiên tòa. Đồng thời, 15 nguyên đơn dân sự, người bị hại và 80 cá nhân, tổ chức cũng được triệu tập với vai trò người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Phiên tòa dự kiến kéo dài đến ngày 25-1.
8 giờ 45 phút, chủ tọa phiên tòa bắt đầu phần thẩm tra lý lịch của các bị cáo.
Tại phiên tòa, Huyền Như khai bị bắt giam ngày 30-9-2011. Thời điểm đó, bị cáo đang mang thai 4 tháng. Trong thời gian bị tạm giam, bị cáo đã sinh con tên là Trương Xuân Mai, hiện bé được 21 tháng tuổi nhưng chưa được làm giấy khai sinh. Được biết, chồng Huyền Như tên Trương Ngọc Thành nhưng hiện 2 người chưa đăng ký kết hôn.
Trước khi HĐXX công bố bản cáo trạng, một số luật sư đã đề nghị HĐXX xác định rõ tư cách tham gia của một số cá nhân/tổ chức là nguyên đơn dân sự hay người bị hại cũng như triệu tập thêm một số cá nhân khác.
Bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank), luật sư Trần Đức Hùng (Đoàn Luật sư TP HCM) yêu cầu hoãn phiên tòa với lý do đến ngày 19-12-2012, ngân hàng này mới biết mình được xác định là nguyên đơn dân sự theo giấy triệu tập của TAND TP HCM. Do thời gian quá ngắn, luật sư không có đủ thời gian, điều kiện để nghiên cứu hồ sơ, không đảm bảo tính công bằng trong xét xử.
Luật sư Nguyễn Thị Bắc (Đoàn Luật sư Hà Nội), bảo vệ quyền lợi cho VietinBank, đề nghị HĐXX xác định đơn vị này không phải là bị hại trong vụ án.
Đại diện VKSND TP HCM cho rằng, cáo trạng đã xác định rõ truy tố Huyền Như phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, cũng như tư cách tham gia của 9 công ty, 3 ngân hàng, 3 cá nhân.
Về ý kiến của luật sư Hùng, đại diện VKSND TPHCM cho biết, cơ quan CSĐT đã có buổi làm việc với đại diện Navibank vào ngày 24-4-2012. Do đó, Navibank đã biết thông tin về hành vi phạm tội của Huyền Như. Từ đó, không có cơ sở để hoãn phiên tòa theo đề nghị của các luật sư.
10 giờ 35 phút, HĐXX tạm ngưng phiên tòa để xem xét ý kiến của các luật sư.
Sau hơn nửa tiếng thảo luận, HĐXX nhận thấy về việc xác định tư cách tham dự phiên tòa, dựa trên cáo trạng của VKSND Tối cao, TAND TP HCM đã có quyết định triệu tập 15 đơn vị, cá nhân. Quá trình xét xử tại tòa, HĐXX sẽ xác định đơn vị/cá nhân nào là nguyên đơn dân sự hay bị hại.
Về việc triệu tập thêm một số cá nhân khác như các luật sư đã đề nghị, HĐXX cho biết sẽ triệu tập sau trong quá trình diễn ra phiên xử nếu thấy cần thiết.
Riêng ý kiến của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho Navibank, HĐXX cho rằng, ngày 24-4-2012, đại diện Navibank đã có buổi làm việc với cơ quan CSĐT và xác nhận bị chiếm đoạt 200 tỉ nên không thể nói đương sự mới biết. Việc sao chụp tài liệu, hồ sơ không đầy đủ thuộc về trách nhiệm của luật sư bởi tòa không hạn chế.
Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định bác đề nghị xin hoãn phiên tòa của các luật sư.
Phiên tòa sẽ được tiếp tục vào lúc 13 giờ 30 phút chiều nay.
Các bị cáo trước giờ khai mạc phiên tòa
Trong 23 bị cáo, ngoài Huyền Như còn có 13 người nguyên là trưởng phòng, phó trưởng phòng, giao dịch viên của nhiều phòng giao dịch VietinBank. Họ bị truy tố các tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.
Cụ thể, bị cáo Võ Anh Tuấn (SN 1972, ngụ quận Bình Thạnh), nguyên cán bộ Văn phòng Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam, Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Trần Thanh Thanh (SN 1980, ngụ quận 12), nguyên Phó phòng dịch vụ khách hàng, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Tống Nguyên Dũng (SN 1987, ngụ quận Thủ Đức), nguyên nhân viên tín dụng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Bùi Ngọc Quyên (SN 1981, ngụ quận Phú Nhuận), nguyên Phó trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Hoàng Hương Giang (SN 1987, ngụ quận 2), nguyên giao dịch viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Phạm Thị Tuyết Anh (SN 1981, ngụ quận Bình Thạnh), nguyên giao dịch viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Đoàn Lê Du (SN 1980, ngụ quận Gò Vấp), nguyên Trưởng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Huỳnh Trung Chí (SN 1987, ngụ quận 10), nguyên nhân viên tín dụng phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (SN 1975, ngụ quận Gò Vấp), phó trưởng phòng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Nguyễn Thị Phúc Ngân (SN 1982, ngụ quận Tân Bình), nguyên giao dịch viên phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM.
Bị cáo Lương Thị Việt Yên (SN 1973, ngụ quận 3), nguyên trưởng phòng Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.
Bị cáo Hồ Hải Sỹ (SN 1983, ngụ quận Bình Tân), nguyên Phó phòng Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.
Bị cáo Lê Thị Ngọc Lợi (SN 1987, ngụ quận 3), nguyên giao dịch viên Phòng giao dịch Võ Văn Tần thuộc Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè.
Ngoài ra, trong vụ án, còn có bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh (SN 1972, ngụ quận Bình Thạnh), nguyên Phó Giám đốc công ty Cổ phần đầu tư Hoàng Khải, là chị gái của Huyền Như.
Liên quan trong vụ án, Cơ quan CSĐT - Bộ Công an cũng đã quyết định khởi tố 6 bị can nguyên là lãnh đạo ACB về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng được tách ra, xử lý trong vụ án Nguyễn Đức Kiên.
Theo cáo trạng, từ đầu năm 2007, bị can Huyền Như (lúc đó là cán bộ tín dụng của VietinBank Chi nhánh TP HCM) đã vay trên 200 tỉ đồng của nhiều ngân hàng, tổ chức và cá nhân với lãi suất cao để kinh doanh bất động sản.
Đến năm 2010, do kinh doanh thua lỗ và phải trả lãi suất cao, Huyền Như mất khả năng thanh toán. Lúc này, Huyền Như đang là quyền Trưởng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ của VietinBank, có thẩm quyền phê duyệt lệnh chuyển tiền của chủ tài khoản từ ngân hàng đi các đơn vị, doanh nghiệp theo quyết định của chủ tài khoản với mức 50 tỉ đồng/lệnh.
Để có tiền trả nợ, từ tháng 10-2010 đến tháng 9-2011, lấy danh nghĩa huy động vốn cho VietinBank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP HCM, Huyền Như đã tiếp xúc với nhiều đơn vị, cá nhân đặt vấn đề gửi tiền vào ngân hàng với lãi suất thỏa thuận cộng lãi suất thưởng từ 18%-36%/năm.
Để thực hiện mục đích của mình, Huyền Như đã thuê người làm giả con dấu, tài liệu ngân hàng và nhiều đơn vị, chữ ký trên các chứng từ và hợp đồng… để chiếm đoạt của 9 công ty, 3 ngân hàng, 3 cá nhân với hơn 4.911 tỉ đồng. Số tiền này được Huyền Như dùng để trả vay lãi nặng, tiền chênh lệch ngoài hợp đồng, nợ gốc, nợ lãi trong hợp đồng...
Trong vụ án này, những cá nhân cho Huyền Như vay lãi cao cũng bị truy tố về tội “Cho vay lãi nặng”.
Cụ thể, Nguyễn Thiên Lý (SN 1975, buôn bán) cho Huyền Như vay với lãi suất 0,4%/ngày. Huyền Như đồng ý vay số tiền ban đầu là 100.000 USD và khoảng 3 tỉ đồng. Sau đó, số tiền vay nhiều hơn, có những khoản Huyền Như phải trả Lý từ 3% đến 3,7%/ngày. Lý đã thu lợi bất chính hơn 735 tỉ đồng.
Hùng Mỹ Phương (SN 1974, môi giới chứng khoán) cho Huyền Như vay số tiền ban đầu là 600 triệu đồng, lãi suất 0,4%/ngày, thu lợi bất chính 164,3 tỉ đồng; Đào Thị Tuyết Dung (SN 1969, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân) cho vay 3 tỉ đồng, lãi suất 0,4%/ngày, thu lợi bất chính 174,7 tỉ đồng; Nguyễn Thị Lành (SN 1962, nguyên Phó Giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Đông) cho vay hơn 7.841 tỉ đồng với lãi suất 0,6%/ngày (về sau giảm còn 0,4%/ngày), thu lợi bất chính hơn 1.186 tỉ đồng...
và quét mã QR
Bình luận (0)