Thái “van xin” giám định lại giá

Phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ Nguyễn Lâm Thái bước sang ngày làm việc thứ tư, ngày 14-4, với phần thẩm vấn các bị cáo thuộc các nhóm tội “Làm, tàng trữ, lưu hành các giấy tờ có giá giả” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Biết, nhưng không rõ tội gì!

Mở đầu, bị cáo Lê Thanh Hùng, người làm giám đốc cùng lúc 4 công ty thừa nhận đã bán cho Nguyễn Lâm Thái 79 hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) trong khoảng thời gian năm 2002-2004, tổng số tiền Hùng nhận được từ Thái là 886 triệu đồng. Hùng khai, sở dĩ có hóa đơn để bán cho Thái là do bị cáo Trương Hồng Khoa, cán bộ Chi cục Thuế quận Đống Đa (Hà Nội), “giúp đỡ”. Bị cáo Khoa nhìn nhận đã “giúp” bằng cách đề xuất lãnh đạo duyệt bán hóa đơn GTGT cho 4 công ty của Hùng dù hồ sơ của các công ty này có nhiều sai sót. Hùng tỏ ra khá thành thật: “Bị cáo biết mình phạm tội, nhưng không rõ tội gì!”. Ngoài Hùng, từ tháng 10 đến 12-2002, Nguyễn Tiến Dũng, Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Kỹ thuật Việt Thông, đã bán cho Nguyễn Lâm Thái 3 hóa đơn GTGT khống với tổng số tiền ghi trên hóa đơn hơn 2,7 tỉ đồng, thu lợi bất chính 83 triệu đồng.

"Thông báo" chứ không "thẩm định" giá?

Bị truy tố về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, bị cáo Nguyễn Văn Thức, nguyên giám đốc Trung tâm Thẩm định giá - Bộ Tài chính, phân bua rằng việc ký 8 văn bản để từ đó Nguyễn Lâm Thái sử dụng vào mục đích kê giá, thu chênh lệch hơn 19 tỉ đồng chỉ là gián tiếp chứ không phải trực tiếp gây thất thoát tài sản cho VNPT như cáo trạng nhận định. Theo Thức, trung tâm không ký hợp đồng thẩm định mà chỉ ra công văn thông báo giá phổ biến trên thị trường của các loại thiết bị chứ không phải kết luận thẩm định giá. “Bị cáo ký các công văn đó và sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật nhưng người nào sử dụng công văn đó vào mục đích trục lợi thì người đó cũng phải chịu trách nhiệm”- Thức nói.

Một điều đáng chú ý khác là tại phiên tòa ngày 14-4 một số bị cáo khai rằng chưa hề được xem bản kết luận giám định về giá thiết bị, vật tư của cơ quan giám định của Bộ Tài chính. Trong khi đó, theo các bị cáo, đó là một căn cứ quan trọng để xác định thiệt hại và cấu thành tội. Nguyễn Lâm Thái kể lể: “Sau khi yêu cầu những 7- 8 lần, điều tra viên mới cho tôi xem bản kết luận giám định dày cộp chỉ trong vòng 1 giờ, đây chỉ là thủ tục. Tôi cũng chẳng được khiếu nại gì vì bị kèm rất chặt”. Theo Thái, cơ quan giám định trừ nhiều khoản chi phí để đi tới kết luận bị cáo kê khống giá vật tư. Thái than thở: “Tính như vậy, bất cứ ai khác cũng đều mắc tội như tôi”. Thái còn cho rằng những sai sót ( !?) của kết quả giám định đã làm nên thiệt hại quá lớn cho bị cáo về vật chất lẫn tinh thần, và con số 24 tỉ đồng thiệt hại mà bị cáo phải mang chỉ là con số ảo. Thái nói: Nay tôi không dám đề nghị, mà chỉ dám van xin HĐXX cho giám định lại kết quả giám định để lấy lại công bằng.

"Đá" trách nhiệm cho cấp trên

Hai bưu điện thiệt hại nhiều nhất từ việc mua bán vật tư, thiết bị sai quy định với Nguyễn Lâm Thái là Bưu điện An Giang (hơn 10 tỉ đồng) và Bưu điện Ninh Thuận (hơn 4,8 tỉ đồng). Điểm chung của các bị cáo nguyên là những giám đốc, phó giám đốc, nhân viên cốt cán 2 bưu điện này là... đổ tội cho cấp trên. Các bị cáo Bùi Trọng Khái, Đào Phú Mỹ, Võ Hữu Thanh (Bưu điện An Giang) đã đổ thừa là làm theo sự chỉ đạo của giám đốc Phan Thanh Xiếu (đã chết nên cơ quan chức năng không xem xét xử lý trách nhiệm hình sự). Tương tự, từ trưởng - phó phòng nghiệp vụ đến phó giám đốc Bưu điện Ninh Thuận đều khai làm theo chỉ đạo của giám đốc Nguyễn Hoàng Nhân. Riêng giám đốc Nhân lại “bán cái” việc làm sai của mình là theo sự chỉ đạo miệng của lãnh đạo VNPT, bảo phải mua hàng của Nguyễn Lâm Thái. Bị cáo Nhân còn bày tỏ nguyện vọng được xử lý hành chính sau khi nộp tiền khắc phục hậu quả vì theo bị cáo, tội này chưa đáng phải xử lý hình sự.

Phiên tòa sẽ tiếp tục vào sáng 16-4, sau khi nghỉ lễ Giỗ Tổ Hùng Vương.