Trả hồ sơ, điều tra lại vụ án Trầm Bê

Sau đúng một tháng xét xử và nghị án vụ đại án xảy ra tại tại Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (VNCB, tiền thân là Trust Bank), sáng 7-2, TAND TP HCM đã tuyên trả hồ sơ cho các cơ quan tố tụng để điều tra lại.

Theo HĐXX, trong quá trình thẩm vấn và tranh tụng tại tòa, xét thấy còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ nhưng không thể bổ sung nên trả hồ sơ để điều tra lại.

Các bị cáo tại tòa

Bị cáo Trầm Bê (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực HĐQT Sacombank) và Phan Huy Khang (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín) nói rằng cho Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Xây dựng- VNCB, kiêm Tổng Giám đốc Tập đoàn Thiên Thanh) vay 1.800 tỉ đống nhưng chỉ có ông Bê và Danh bị truy tố, xét xử là không công bằng. Ông Bê không phục cáo trạng của VKS nên đề nghị xem xét.

Tại tòa, nhóm các bị cáo tại Ngân hàng BIDV nói rằng chỉ là vô ý nên truy tố không đúng. Cần làm rõ vấn đề này.

Có ý kiến cho rằng hành vi của ông Danh là chiếm đoạt tiền của ngân hàng, dùng tiền chi cho nhiều mục đích. Cần điều tra có chiếm đoạt hay không, thời điểm và tiền chiếm đoạt dùng việc gì.

VKS đề nghị thu 6.126 tỉ đồng từ 3 ngân hàng; HĐXX xét thấy cần làm rõ số tiền thu từ 3 ngân hàng này là vật chứng của hành vi cố ý làm trái nào của ông Danh để xác định vật chứng làm căn cứ thu hồi.

Sáu vấn đề TAND TP HCM nêu ra để trả hồ sơ cho VKSND Tối cao điều tra lại, bao gồm:

1. Qua quá trình xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên tòa, các bị cáo là cán bộ tại ngân hàng BIDV và TPBank khẳng định họ không quen biết với ông Danh. Khi cho vay, các nhân viên này không biết được các công ty đi vay là do Phạm Công Danh thành lập hay có mối liên hệ với ông Danh. Những nhân viên này chỉ biết các công ty là do VNCB hoặc ông Danh giới thiệu; không biết mục đích vay tiền là chuyển về cho ông Danh sử dụng cũng như chưa chứng minh được có sự tiếp nhận ý kiến từ phía ông Danh.

2. Ông Trầm Bê và ông Khang cũng không biết mục đích thật sự của ông Danh khi giới thiệu các công ty vay tiền nên không thể buộc tội đồng phạm với ông Danh. Ông Trầm Bê trình bày rằng không phục cáo trạng của VKS.

Qua 2 vấn đề này, đề nghị đánh giá và xem xét lại một các khách quan, toàn diện để đảm bảo việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai cũng như không bỏ lọt tội phạm.

3. Đối với nhóm các bị cáo là cán bộ BIDV chi nhánh Gia Định, cáo trạng quy buộc trong hành vi cho Công ty Phong Hiệp vay tiền đã vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, quá trình xét hỏi, tranh tụng đã xác định các bị cáo vi phạm Luật Các tổ chức tín dụng nên cần xác định lại.

4. Trong quá trình xét xử, có ý kiến cho rằng hành vi của ông Danh và đồng phạm có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản của ngân hàng. Quá trình thẩm vấn và tranh luận công khai tại tòa xác định dòng tiền với hành vi cố ý làm trái được vay từ 3 ngân hàng BIDV, TPBank và Sacombank, sử dụng cho việc trả cho các khoản nợ vay trước đó đã đến hạn, tăng vốn điều lệ, trả lương nhân viên. Vì vậy cần điều tra làm rõ việc bị cáo Danh có thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản hay không, thời điểm chiếm đoạt và số tiền chiếm đoạt là bao nhiêu?

5. Trong phần luận tội, VKS đề nghị truy thu 6.126 tỉ đồng từ BIDV, TPBank và Sacombank để trả lại cho ngân hàng CB vì cho rằng đây là vật chứng vụ án.

HĐXX nhận thấy nếu thu hồi như đề nghị của VKS thì Hiệp hội Ngân hàng có ý kiến cho rằng sẽ gây ảnh hưởng rất lớn đến sự ổn định của thị trường tài chính cũng như trong lĩnh vực ngân hàng. HĐXX xét cần làm rõ tính chính xác số tiền 6.126 tỉ đồng là vật chứng của hành vi cố ý làm trái nào của ông Danh. Đồng thời, hành vi cố ý làm trái đó vi phạm quy định nào vê quản lý kinh tế của nhà nước, trên cơ sở đó cần xác định rõ vật chứng của vụ án để HĐXX thu hồi có căn cứ.

6. Tại tòa, ông Danh và những người bào chữa đề nghị tòa xem xét số tiền 4.500 tỉ đồng để nâng vốn điều lệ được ông Danh chuyển về cho ngân hàng VNCB vì nguồn gốc số tiền này vay từ BIDV, TPBank.

Như vậy, ông Danh và đồng phạm có hành vi cố ý làm trái gây thiệt hại cho VNCB số tiền 6.126 tỉ đồng, số tiền này ông Danh đã chuyển về cho VNCB 4.500 tỉ đồng để nâng vốn điều lệ và VNCB đã sử dụng số tiền này. Cho nên cần xác định, VNCB thiệt hại 6.126 tỉ đồng hay bao nhiêu, cần được làm rõ, để làm căn cứ đánh giá thiệt hại tại thời điểm ông Danh và đồng phạm bị bắt.