Ngày 22-7, phiên tòa xét xử cựu Cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu Tổ trưởng Tổ 304 Tổng cục Quản lý thị trường Trần Hùng và 35 bị cáo tiếp tục với phần tranh luận.
Bị cáo Trần Hùng.
Luật sư đưa ra nhiều luận điểm để bào chữa cho bị cáo Trần Hùng. Theo luật sư, Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của Nguyễn Duy Hải (lao động tự do, bị viện kiểm sát truy tố về tội Môi giới hối lộ vì nhận 300 triệu đồng rồi đưa cho Trần Hùng) để buộc tội mà không đưa ra các chứng cứ vật chất khác.
Luật sư cho rằng bị cáo Hải xác nhận đưa tiền cho Trần Hùng khoảng 13 giờ ngày 15-7-2020, tuy nhiên, cáo buộc không nêu cụ thể thời gian mà chỉ ghi là "đầu giờ chiều", vậy, "đầu giờ chiều" này là 12 giờ, 13 giờ hay 14 giờ? Trong khi đó, trưa 15-7-2020 (thời điểm bị cáo Hùng bị cáo buộc nhận tiền hối lộ), bị cáo này ở nhà vì gia đình có đám giỗ.
Luật sư cho biết theo dữ liệu trích xuất, từ 11 giờ 44 phút đến 14 giờ 2 phút ngày 15-7-2020, cột sóng định vị bị cáo Hùng ở quận Ba Đình. Tuy nhiên, cùng thời gian này, định vị của bị cáo Hải lại ở quận Hoàn Kiếm và quận Hai Bà Trưng.
Về vấn đề này, đại diện MobiFone cho biết trong quá trình sử dụng, thuê bao di động có thể di chuyển. Tại thời điểm thuê bao di chuyển giữa ranh giới của 2 cột phát sóng, cột sóng nào mạnh hơn sẽ ghi nhận thuê bao ở cột đó. Tin nhắn ghi nhận ở cột sóng này nhưng cuộc gọi lại được ghi nhận ở cột sóng khác là chuyện bình thường. Mọi tài liệu cung cấp được trích xuất trên hệ thống của nhà mạng đều rất chính xác.
Đại diện MobiFone khẳng định chỉ cung cấp dữ liệu thuê bao khi có yêu cầu của cơ quan nhà nước, dựa vào thông tư của TAND tối cao và Bộ Công an. Nhà mạng chỉ cung cấp ngày giờ cuộc gọi, định vị cột phát sóng, chứ không cung cấp nội dung cuộc gọi.
Tại toà, đại diện Viện kiểm sát cũng khẳng định có đủ căn cứ kết luận bị cáo Hùng nhận 300 triệu đồng thông qua Nguyễn Duy Hải, chứ không chỉ căn cứ vào duy nhất lời khai của bị cáo Hải.
Theo đại diện viện kiểm sát, lời khai của Nguyễn Duy Hải về việc đưa tiền cho bị cáo Trần Hùng bảo đảm logic, phù hợp với chứng cứ khác.
Bị cáo Trần Hùng bị Viện kiểm sát đề nghị truy tố mức án từ 9-10 năm tù về tội Nhận hối lộ để bao che cho hành vi sản xuất sách giả của Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Công ty Phú Hưng Phát).
Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Trần Hùng không nhận tội, tuy nhiên căn cứ những lời khai và bằng chứng thu thập được đủ căn cứ xử lý, do đó truy tố Trần Hùng về tội Nhận hối lộ là đúng người, đúng tội.
Viện kiểm sát đánh giá hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng cho xã hội, cần phải có bản án nghiêm minh để răn đe và tránh trường hợp phạm tội khác.
và quét mã QR
Bình luận (0)