Ngày 5-4, TAND TP HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm Nguyễn Văn Tùng (cựu Giám đốc Công ty Hùng Thanh), Nguyễn Quốc Tuấn (cựu trưởng Ban Quản lý chung cư Carina - quận 8, TP HCM) trong vụ cháy khiến 13 người chết, 72 người bị thương, thiệt hại 126 tỉ đồng.
Công ty SEJCO, Gia Khang vô can?
Chung cư Carina do Công ty Hùng Thanh làm chủ đầu tư, được đưa vào sử dụng từ tháng 10-2011. Tháng 12-2016, Công ty Hùng Thanh ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành với Công ty Địa ốc Sài Gòn (viết tắt Công ty SEJCO).
Theo hồ sơ, tối 22-3-2018, một người để xe máy Attila dưới tầng hầm chung cư Carina. Đến 1 giờ 15 phút hôm sau, lửa xuất hiện tại nơi để xe của người này. Chỉ 3 phút, khói và lửa phát ra phía trước đầu xe rồi bùng lên dữ dội. 5 phút sau, hệ thống chiếu sáng tầng hầm bị tắt, ngọn lửa bùng lên thiêu rụi nhiều xe máy, ôtô. Luồng khí nóng, độc theo buồng thang thoát hiểm dẫn lên các tầng cao. Hệ thống phòng cháy chữa cháy (PCCC) không kịp thời báo cháy, chữa cháy tự động nên đã dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
Các bị cáo tại tòa
Cáo trạng thể hiện bị cáo Tùng biết hệ thống PCCC (bao gồm báo cháy và chữa cháy) hư nhưng không sửa. Đến khi bàn giao hệ thống PCCC cho Công ty SEJCO, bị cáo biết hệ thống hư nhưng cũng không nói. Bị cáo cũng không đôn đốc Công ty SEJCO thực hiện đúng hợp đồng về bảo đảm PCCC tại chung cư.
Tại tòa, Nguyễn Văn Tùng thừa nhận đã tháo máy bù áp cho đơn vị khác mượn, tuy nhiên phủ nhận những cáo buộc trên. Bị cáo lập luận rằng không tham gia bàn giao hệ thống PCCC cho Công ty SEJCO vì bản thân kế thừa việc quản lý từ giám đốc tiền nhiệm từ tháng 1-2017, trong khi hệ thống này đã được bàn giao từ tháng 12-2016. Khi tiếp nhận công việc, bị cáo quản lý hệ thống PCCC dựa hoàn toàn vào báo cáo của Công ty SEJCO, vì không có chuyên môn về PCCC nên không kiểm tra thực tế được.
Bị cáo Nguyễn Văn Tùng và luật sư bào chữa cho rằng tòa án cần xem xét cả trách nhiệm của Công ty SEJCO và Công ty Bảo vệ Gia Khang - đơn vị ký hợp đồng cung cấp dịch vụ bảo vệ chung cư Carina với Công ty SEJCO.
Nhận thức sai
Có mặt tại phiên xử vào chiều cùng ngày, ông Nguyễn Bá Thịnh, Phó Giám đốc Công ty Bảo vệ Gia Khang, cho biết sau khi ký hợp đồng, công ty giao khoán cho một người chịu trách nhiệm bảo vệ chung cư Carina.
Đại diện cơ quan giữ quyền công tố hỏi về trách nhiệm của Công ty Gia Khang khi vụ cháy gây hậu quả nặng nề này xảy ra, ông Thịnh nói rằng các bảo vệ chỉ có trách nhiệm bảo vệ an ninh, tài sản của cư dân.
Kiểm sát viên cho rằng nhận thức này là không đúng vì theo hợp đồng Công ty Gia Khang ký với Công ty SEJCO, khi tiến hành bảo vệ nếu phát hiện cháy nổ thì bảo vệ phải có trách nhiệm thực hiện nghiệp vụ PCCC. Pháp luật cũng quy định bảo vệ chung cư phải được tập huấn và có nghiệp vụ PCCC.
Theo kết quả điều tra, Công ty Gia Khang còn bố trí thiếu bảo vệ từ khoảng 1 tháng trước khi xảy ra vụ cháy. Vào đêm 22-3-2018, tại chung cư chỉ có 10 bảo vệ. Thêm vào đó, bảo vệ còn để cho người dân mở hết cửa thoát hiểm, dẫn đến khi cháy lớn, khói độc theo cầu thang thoát hiểm bốc lên trên, khiến người ở tầng 12 cũng chết vì khói độc.
Công ty Hùng Thanh muốn nhận lại 72 tỉ đồng
Với tư cách là trưởng Ban Quản lý chung cư Carina, Nguyễn Quốc Tuấn bị cáo buộc biết rõ các hư hỏng của hệ thống PCCC tại chung cư. Tuy nhiên, trả lời đại diện VKS, bị cáo Tuấn nói đã thông tin cho SEJCO.
Bị cáo này khai thêm, theo quy định của chung cư, đối với trường hợp xảy ra hư hỏng ở chung cư có giá trị dưới 5 triệu đồng thì ban quản lý ứng tiền sửa chữa, sau đó quyết toán lại với chủ đầu tư. Các trường hợp hư hỏng trên 5 triệu đồng thì báo lại cho chủ đầu tư trước khi sửa chữa.
Ông Tuấn thừa nhận hành vi như cáo trạng nêu và kể mình biết được hệ thống PCCC của chung cư bị hư nhờ vào báo cáo của ông Nguyễn Minh Mẫn (thời điểm này là tổ trưởng tổ kỹ thuật chung cư Carina). Ông Tuấn nói đã dự định sẽ ghi nội dung này vào báo cáo cuối tháng cũng như lấy bơm bù áp về nhưng chưa kịp làm thì vụ cháy xảy ra.
Tham gia phiên xét xử với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Công ty Hùng Thanh đồng tình với quan điểm đề nghị tòa án xem xét trách nhiệm của Công ty SEJCO và Công ty Bảo vệ Gia Khang.
Trên cơ sở đó, đại diện Công ty Hùng Thanh xin tòa xem xét cho nhận lại 72 tỉ đồng trong tổng số 108 tỉ đồng mà Công ty Hùng Thanh đã bồi thường cho cư dân thời điểm vụ án xảy ra. Riêng 36 tỉ đồng chi trả cho tiền sinh hoạt của cư dân thời điểm phải chuyển chỗ ở, đại diện công ty này gọi là "khoản chia sẻ" không xin nhận lại.
Sau 1 ngày xét hỏi các bị cáo và những người có quyền lợi, trách nhiệm liên quan, HĐXX quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung nhằm tránh bỏ lọt tội phạm. Nội dung điều tra bổ sung cụ thể sẽ được nêu trong thông báo của tòa.
và quét mã QR
Bình luận (0)