Ngày 12-3, ông Trần Văn Nhậm, Chánh án TAND TP Tân An, tỉnh Long An, cho biết đã thụ lý đơn kiện đòi nợ của vợ chồng ông Nguyễn Văn Tâm (nguyên đội trưởng Đội QLTT số 5 Chi cục QLTT tỉnh Long An) và bà Phạm Thị Quỳnh Mai (ngụ phường 6, TP Tân An) đối với bà Trần Thúy Liễu (vợ cố nhà báo Hoàng Hùng).
Đòi tiền và đất
Theo đơn khởi kiện, ông Tâm và bà Mai cho rằng tháng 6-2009, vợ chồng ông Tâm cho bà Liễu vay 100 triệu đồng (người trực tiếp đưa tiền cho bà Liễu là ông Tâm), thỏa thuận lãi suất cho vay là 3%/tháng, không kỳ hạn. Đến tháng 8-2009, vợ chồng ông Tâm cho bà Liễu vay thêm 50 triệu đồng cũng với lãi suất như trên.
Đơn khởi kiện đòi bà Trần Thúy Liễu trả nợ của vợ chồng ông Nguyễn Văn Tâm và bà Phạm Thị Quỳnh Mai
Tổng cộng, bà Liễu đã vay 150 triệu đồng. Về tiền lãi, ông Tâm và bà Mai đã nhận của bà Liễu 78 triệu đồng (18 tháng tiền lãi đối với phần 100 triệu đồng và 16 tháng tiền lãi với phần 50 triệu đồng).
Đến tháng 1-2011 (tức khi vụ án xảy ra - PV), bà Liễu không trả tiền cho vợ chồng ông Tâm. Vì vậy, vợ chồng ông Tâm kiện bà Liễu ra tòa, yêu cầu trả tiền nợ gốc và tiền lãi theo quy định của pháp luật. Thỏa thuận vay số tiền này chỉ bằng… miệng, không được lập thành văn bản.
Ngoài ra, vợ chồng ông Tâm yêu cầu tòa buộc bà Liễu và chủ DNTN Đại Dương giao phần đất tái định cư có diện tích 5 m x 20 m ở khu dân cư Đại Dương. Theo đó, tháng 9-2009, bà Liễu đã chuyển nhượng cho vợ chồng ông Tâm (do bà Phạm Thị Quỳnh Mai trực tiếp giao dịch) phần đất này với giá 260 triệu đồng.
Tuy nhiên, sau đó bà Liễu lấy lô đất này làm tài sản thế chấp để vay tiền ngân hàng dưới sự xác nhận bảo lãnh của DNTN Đại Dương.
Sự thật ở đâu?
Lời khai của bà Liễu tại CQĐT Công an tỉnh Long An trước đây, ghi rõ: “Tháng 7-2008, do có người hỏi vay nhưng tôi không có tiền, kêu Tâm có tiền đưa tôi cho vay lại. Tâm đưa tôi 100 triệu đồng, không viết giấy nợ, không nói thời hạn trả vốn, lãi suất 3%. Đã trả lãi cho Tâm phần này đến tháng 12-2010, số tiền là 87 triệu đồng.
Lần 2, tháng 8-2008, tôi kêu Tâm đưa tiền cho tôi vay lãi suất là 3% để tôi cho người khác vay lại. Tâm đưa tôi 50 triệu đồng, không viết giấy nợ, không nói thời hạn trả vốn. Số tiền này hiện đã đóng lãi đến tháng 12-2010 tổng cộng là 42 triệu đồng. Tổng tiền thiếu Tâm (vốn) là 150 triệu đồng’’.
Bà Liễu cũng thừa nhận có viết cho ông Tâm 3 lá thư tay. Trong những lá thư này, bà Liễu viết: “… Còn phần đất, em chưa chia tiền cho Hùng, cho nên anh dấu (giấu - PV) luôn, nhe. Khai ra nhiều nó (cơ quan công an - PV) lôi kéo người này, người kia mệt lắm. Nay mai em tính đất khác cho anh. Lúc đó Hùng không chịu bán, em nghĩ cất nhà em bán đại, cho nên em kêu anh không có nói mua bán đất đai hay tiền gì hết.
Anh an tâm đi (…)”; “Em khai có mượn 150 nhưng trả bớt 120 rồi (…) Sao anh ác quá vậy, đã nghi ngờ em quen anh dữ lắm, còn khai tiền trong đó làm gì! Rắc rối vô cùng, anh an tâm đi, không mất mát đâu...”.
Đáng chú ý trong những lá thư tay này có giấy mượn tiền (bà Liễu viết trong giai đoạn bị CQĐT mời lên làm việc- PV), trong đó ghi có mượn của ông Tâm 150 triệu đồng, đã trả hết 120 triệu đồng nhưng ghi ngày 18-2-2009 (tức trước thời điểm ông Tâm khai diễn ra việc vay tiền).
Về mục đích viết những lá thư này, theo bà Liễu là để “thông báo nội dung CQĐT làm việc, cũng như kêu Tâm đừng khai hoặc khai khớp với tôi về việc tôi bán đất, vay tiền của Tâm (...). Có một lần Trang (con của bà Nhiệm, chị ông Tâm - PV) chở Nhiệm đến nhà tôi, tôi hỏi Trang, Tâm nhắn gì không? Trang nói: “Tâm nói số tiền 150 triệu đồng tôi mượn của Tâm, Tâm khai với CQĐT là tôi chưa trả”.
Trong khi đó, ông Tâm có lời khai: “Từ trước đến nay, Trần Thúy Liễu không có mượn tiền của tôi (…). Tôi thấy Liễu có cho vay nên tôi gợi ý khi nào có ai vay mà Liễu không có đủ tiền thì nên cho tôi hay, tôi đưa Liễu cho vay cùng với Liễu.
Tháng 6-2009, tôi có đưa cho Liễu 100 triệu đồng tại quán cà phê. Việc đưa tiền không có làm giấy tờ, không có ai hết vì tôi nghĩ chỗ quen biết và tin tưởng nhau.
Lần sau, khoảng tháng 8-2009, cũng tại quán cà phê và không có giấy tờ, tôi đưa 50 triệu đồng cho Liễu, đến nay Liễu đã trả lãi đến tháng 12-2010, mỗi tháng 4,5 triệu đồng, Liễu chưa đưa lại tiền vốn”.
Trong một lời khai khác, ông Tâm thừa nhận tổng cộng bà Liễu thanh toán tiền lãi đến tháng 12-2010 là 81 triệu đồng (18 tháng), đến nay chưa trả lại vốn.
Trao đổi với phóng viên, ông Trần Văn Nhậm cho biết khi thụ lý vụ kiện, thẩm phán tiến hành ghi lời khai của bà Liễu nhưng hiện bà Liễu đang bị tạm giam và hồ sơ vụ án đã chuyển đến TAND tỉnh Long An để xét xử vụ án bà Liễu giết người nên CQĐT chưa cho tiếp xúc.
Trong tuần này, thẩm phán sẽ làm việc với TAND tỉnh Long An xin trích xuất bà Liễu để thông báo cho bà Liễu biết ông Tâm kiện bà đòi nợ. Đồng thời, tòa cũng đang xem xét vụ kiện đòi nợ xem có liên quan đến tài sản chung của vợ chồng bà Liễu hay không để đưa hai con bà Liễu vào tham gia vụ kiện với vai trò người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
|
LUẬT SƯ NGÔ ĐÌNH HOÀNG - ĐOÀN LUẬT SƯ TPHCM:
Khó thắng kiện!
Thực tế, tuy bà Liễu có thừa nhận nợ tiền ông Tâm nhưng có nhiều mâu thuẫn trong lời khai của các bên về thời điểm mượn tiền, thanh toán tiền lãi. Kết hợp với mối quan hệ trên mức tình cảm giữa ông Tâm và bà Liễu thì cho dù bà Liễu có thừa nhận nợ cũng chưa chắc đó là khoản nợ hay khoản tiền hùn hạp làm ăn giữa bà Liễu và ông Tâm.
Cho dù xác định bà Liễu có mượn tiền của ông Tâm và bà Mai thì khoản nợ này là của cá nhân bà Liễu, không liên quan gì đến cố nhà báo Hoàng Hùng. Bởi việc vay mượn tiền chỉ có bà Liễu, ông Tâm và bà Mai biết, lại giao dịch bằng miệng không lập thành văn bản, cố nhà báo Hoàng Hùng hoàn toàn không hề hay biết.
Vì vậy, tòa án không thể đưa các con của cố nhà báo Hoàng Hùng vào vụ án với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Toàn bộ tài sản là di sản do cố nhà báo Hoàng Hùng để lại được chia cho các đồng thừa kế ở hàng thứ nhất theo quy định của pháp luật, không ai có quyền dùng nó để trả cho các khoản nợ riêng của bà Liễu.
Về nền đất tái định cư, tạm thời xác định đây là tài sản chung của bà Liễu và cố nhà báo Hoàng Hùng. Giả sử bà Liễu có chuyển nhượng nền đất này cho ông Tâm và bà Mai thì giao dịch đó cũng bị vô hiệu về đối tượng giao dịch (hồ sơ pháp lý chủ quyền chưa hoàn chỉnh), chủ thể giao dịch (không có sự đồng ý ký tên của cố nhà báo Hoàng Hùng) và hình thức giao dịch (không có hợp đồng chứng thực pháp lý). |
và quét mã QR
Bình luận (0)