Ngày 28-11, TAND TP HCM mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây thất thoát 14,2 tỉ đồng xảy ra tại Bệnh viện Mắt TP HCM.
Các bị cáo bị truy tố về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng", gồm: Nguyễn Minh Khải (cựu giám đốc Bệnh viện Mắt TP HCM), Võ Thị Chinh Nga (cựu phó giám đốc), Phí Duy Tiến (cựu phó giám đốc), Nguyễn Trí Dũng (cựu phó giám đốc), Nguyễn Quốc Toản (cựu trưởng Khoa Phẫu thuật, gây mê hồi sức), Phan Thị Bích Hạnh (cựu trưởng Phòng Tài chính - Kế toán), Nguyễn Đỗ Nguyên (cựu trưởng Khoa Tổng hợp) và Lương Ngọc Tuấn (cựu phó trưởng Khoa Khám mắt).
Chiêu thức "móc túi"
Cáo trạng của VKSND xác định bị cáo Nguyễn Minh Khải là chủ mưu. Năm 2018, Bệnh viện Mắt TP HCM được giao tổ chức thực hiện gói thầu "Mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018". Để tổ chức thực hiện gói thầu, với tư cách giám đốc, ngày 19-1-2018, bị cáo Khải chủ trì họp và ký quyết định phê duyệt dự toán gói thầu "Mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018" gồm 32 phần thầu, tổng số vốn đầu tư hơn 184 tỉ đồng bằng nguồn vốn từ thu viện phí, Quỹ BHYT, dịch vụ khám chữa bệnh và các nguồn thu hợp pháp khác của bệnh viện. Hình thức đấu thầu rộng rãi trong nước.
Các bị cáo tại TAND TP HCM sáng 28-11
Tuy nhiên khi phê duyệt hồ sơ mời thầu, bị cáo Khải đã chỉ đạo bổ sung tiêu chí chấm kỹ thuật "Ý kiến đánh giá của hội đồng đánh giá hàng mẫu trên mẫu dự thầu". Sau đó, sử dụng hội đồng đánh giá hàng mẫu loại bỏ nhà thầu theo ý muốn của mình.
Thực hiện chỉ đạo của bị cáo Khải, các bị cáo đã can thiệp bất hợp pháp vào hoạt động đấu thầu, trong đó bị cáo Nguyễn Quốc Toản đã chỉ đạo thành viên hội đồng sử dụng các tiêu chí đánh giá hàng mẫu do hội đồng đánh giá hàng mẫu xây dựng độc lập theo tiêu chí chủ quan, không có trong hồ sơ mời thầu để loại mặt hàng thủy tinh thể của nhà thầu Codupha tại phần thầu số 19, 24, 28, 29 và đánh giá "đạt" đối với nhà thầu Hợp Tín tại phần thầu số 28.
Toàn bộ số thủy tinh thể trúng thầu được Bệnh viện Mắt sử dụng mổ phẫu thuật thay thủy tinh thể nhân tạo cho người bệnh. Từ đó, người bệnh phải chịu chi phí thanh toán giá trị thủy tinh thể cao hơn từ vài chục ngàn đồng đến cao nhất là hơn 1 triệu đồng so với các sản phẩm thủy tinh thể không được xét trúng thầu.
Trước đó, nội dung cáo trạng do Phó Viện trưởng VKSND Tối cao Nguyễn Hải Trâm ký vào cuối tháng 8-2022 xác định các bị hại trong vụ án được chia thành 3 nhóm: Quỹ BHYT, người bệnh có BHYT và người bệnh không có BHYT (trong đó, người bệnh phải thanh toán chênh lệch gần 9 tỉ đồng).
Cáo trạng nêu cụ thể chiêu thức "móc túi" như sau: khi người bệnh đăng ký khám, chữa bệnh tại Bệnh viện Mắt đều không được giải thích cụ thể từng loại chi phí, không được biết giá thủy tinh thể nhân tạo. Bệnh nhân chỉ được biết BHYT có chi trả một phần chi phí. Với mong muốn nhanh lành bệnh, nhiều người đã lựa chọn phẫu thuật thay thủy tinh thể theo tư vấn của bác sĩ.
Bệnh viện Mắt có phải bị hại?
Tại tòa, người thực hành quyền công tố thay đổi quan điểm, cho rằng bị hại trong vụ án được xác định lại là Bệnh viện Mắt TP HCM.
Trước quan điểm của đại diện VKSND, một số luật sư bào chữa cho các bị cáo đã đề nghị HĐXX xem xét lại tư cách bị hại đối với Bệnh viện Mắt TP HCM. Luật sư cho rằng bị hại phải có thiệt hại trong vụ án và thiệt hại đó phải được chứng minh bằng kết luận của hội đồng giám định. Trong khi đó, hồ sơ tố tụng của vụ án cho thấy chưa có kết luận về phần thiệt hại của Bệnh viện Mắt TP HCM. Đây là chứng cứ không thể bổ sung được tại phiên tòa.
Trước đó, một số luật sư của các bị cáo đề nghị hoãn phiên tòa với lý do cần triệu tập những người liên quan là hội đồng giám định, giám định viên Sở Y tế TP HCM, giám định viên về tài chính... Các luật sư cũng đề nghị triệu tập người tố cáo vụ án cũng là người đã nộp USB lưu trữ chứng cứ buộc tội các bị cáo.
Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng phiên tòa diễn ra nhiều ngày nên trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết, tòa sẽ triệu tập sau. Về việc xác định tư cách tố tụng đối với bị hại tại phiên tòa, HĐXX sẽ xem xét, đánh giá về mức độ thiệt hại, tính chất, hành vi, hậu quả để đánh giá đối với các quy định về việc xác định bị hại. Do đó, yêu cầu này sẽ được xem xét và quyết định cho phù hợp.
Dự kiến, phiên xử kéo dài đến ngày 2-12.
Đánh giá hàng mẫu dựa trên kinh nghiệm
Trong phần thẩm vấn công khai tại tòa, 4/8 bị cáo trong hội đồng đánh giá hàng mẫu về chuyên môn và kỹ thuật (thành lập theo quyết định của Bệnh viện Mắt TP HCM vào ngày 12-3-2018) khai đã đánh giá hàng mẫu dựa trên kinh nghiệm chuyên môn; tiêu chí "đạt" hay "không đạt" không được cụ thể hóa trong hồ sơ mời thầu. Khi chọn, các bị cáo chỉ nghĩ "chọn những gì tốt nhất để phục vụ cho bệnh nhân". Ngoài ra, bị cáo Khải định hướng phải cho Codupha trúng một số phần thầu nằm trong kế hoạch dự trù.
Người chịu trách nhiệm cao nhất trong đánh giá hàng mẫu của gói thầu là bị cáo Nguyễn Quốc Toản cho biết chưa bao giờ làm việc đánh giá hàng mẫu. Việc xây dựng tiêu chí đánh giá hàng mẫu dựa trên hai tiêu chí chính: bao bì và đặc tính kỹ thuật. Các tiêu chí này được bị cáo học hỏi kinh nghiệm từ đơn vị khác và xây dựng theo mẫu của Sở Y tế năm 2015.
Về các mặt hàng thủy tinh thể của các nhà thầu Codupha, Tâm Hợp và Hào Tín, bị cáo Toản cho rằng các sản phẩm có tính năng, tác dụng tương tự. Tuy nhiên, qua quá trình sử dụng, sản phẩm của Codupha cho thấy vết mổ dễ gây biến chứng, có chất dễ gây phản ứng, kính bị nứt dù các trường hợp này không nhiều.
Sau khi thừa nhận tội, các bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
và quét mã QR
Bình luận (0)