Ngày 22-3, phiên tòa xét xử vụ án hoán đổi tài sản ở địa chỉ số 57 Cao Thắng lấy khu đất ở số 185 Hai Bà Trưng (quận 3, TP HCM) bước sang phần tranh tụng. Tại tòa, luật sư bào chữa cùng đại diện VKSND TP HCM đưa ra nhiều quan điểm trái chiều liên quan đến bản chất vụ án.
Không bắt doanh nghiệp cung cấp bản gốc giấy tờ
Ðó là lập luận do luật sư bảo vệ bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) nêu trước tòa. Luật sư lý giải suốt quá trình hoán đổi đất, cơ quan chức năng tại TP HCM không hề yêu cầu bị cáo Diệp nộp bản chính giấy tờ sở hữu, không buộc "thông báo hoặc cung cấp thông tin về việc đã thế chấp tài sản 57 Cao Thắng". Ðưa ra bằng chứng, luật sư viện dẫn lời khai của ông Lê Hoàng Quân (Chủ tịch UBND TP HCM lúc sai phạm xảy ra). Ông Quân nói rằng do chủ quan, tin tưởng quá mức vào việc Công ty Diệp Bạch Dương tự khẳng định doanh nghiệp là chủ sở hữu hợp pháp tài sản 57 Cao Thắng nên không có đơn vị hay cá nhân nào đề xuất, thực hiện kiểm tra điều kiện pháp lý tài sản. "Tất cả đơn vị, cá nhân tham gia giải quyết hoán đổi tài sản (trong đó có ông Lê Hoàng Quân) đều có chung lỗi, đó là không tiến hành xác định rõ điều kiện pháp lý tài sản 57 Cao Thắng. Lời khai này phù hợp với lời khai của một số bị cáo, người liên quan. Mặt khác, cơ quan chức năng không có căn cứ nói rõ điều kiện tiên quyết khi hoán đổi là tài sản không được cầm cố, thế chấp" - luật sư nhấn mạnh.
Theo luật sư, Sở Tài nguyên và Môi trường TP HCM có trách nhiệm cập nhật thông tin về giao dịch bảo đảm. Ðồng thời, cơ quan phê duyệt quy trình hoán đổi đất có nghĩa vụ nắm bắt thông tin thế chấp tài sản; có đủ điều kiện chủ động xác minh hiện trạng tài sản. Hiện UBND TP HCM xác lập sở hữu nhà nước đối với hai khu đất. Chưa kể, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP vẫn quản lý, sử dụng tài sản 57 Cao Thắng. Như vậy, nhà nước chưa chịu thiệt hại trong việc hoán đổi đất. Luật sư cho rằng đại diện VKSND TP không có căn cứ (cả về pháp lý lẫn thực tế) cáo buộc bị cáo Diệp lừa đảo chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng - trị giá hơn 186 tỉ đồng. Luật sư đề nghị HÐXX tuyên bố nữ bị cáo không phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Luật sư bảo vệ bị cáo Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP HCM) khẳng định bị cáo Tài sai lầm vì tin tưởng cấp dưới. Bị cáo Tài thực hiện theo chủ trương, chỉ đạo từ cấp trên (ông Lê Hoàng Quân). Luật sư đề nghị HÐXX xem xét điều kiện, hoàn cảnh dẫn đến sai phạm.
Các bị cáo tại tòa ngày 22-3. Ảnh: HOÀNG TRIỀU
Cố tình làm sai, phạm tội đến cùng?
Luận tội trước tòa, đại diện VKSND TP HCM nhận định bị cáo Nguyễn Thành Tài và 8 bị cáo (làm việc dưới quyền bị cáo Tài) đều thừa nhận sai sót. Ðối với bị cáo Nguyễn Thành Tài, đại diện cơ quan công tố thông cảm, chia sẻ với những áp lực bị cáo Tài đối mặt khi đảm nhận cương vị quan trọng trong hệ thống chính quyền. Dù vậy, bị cáo Tài cùng đồng phạm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật khi không chỉ đạo, kiểm tra sát sao quy trình hoán đổi đất. Sai phạm này tạo điều kiện giúp bị cáo Diệp thực hiện trót lọt thủ đoạn gian dối.
Ðại diện cơ quan công tố khẳng định bị cáo Dương Thị Bạch Diệp không đủ lý lẽ phủ nhận trách nhiệm trong vụ án. Bởi lẽ, bị cáo trực tiếp ký biên bản họp tại Công ty Diệp Bạch Dương, đồng ý vay vốn tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank). Bị cáo còn ký giấy nhận nợ với Agribank, ký giấy tờ đề nghị mượn lại giấy tờ đất 57 Cao Thắng. Kết luận giám định nêu rõ tất cả chữ ký trong những văn bản trên đều là chữ ký của bị cáo Diệp.
Người thừa hành quyền công tố quả quyết: "Những bằng chứng đó chứng tỏ bị cáo Diệp biết sai nhưng vẫn thực hiện việc làm phạm pháp. Bị cáo có ý chí chiếm đoạt tài sản nhà nước đến cùng".
Ðại diện cơ quan công tố khẳng định bị cáo Dương Thị Bạch Diệp gian dối khi thỏa thuận với bị cáo Vy Nhật Tảo (khi đó là Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP HCM) về việc mang tài sản thuộc sở hữu tư nhân (57 Cao Thắng) đổi lấy tài sản thuộc sở hữu nhà nước là khu đất 185 Hai Bà Trưng. Lúc đó, nhà đất ở địa chỉ trên là trụ sở Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP HCM. Bị cáo Diệp chỉ cung cấp cho cơ quan chức năng bản sao giấy tờ sở hữu khu đất 57 Cao Thắng. Bản photocopy thể hiện hiện trạng đất không tranh chấp, chưa thế chấp. Trong khi thực tế, bị cáo mang tài sản này thế chấp tại Agribank, vay 8.700 lượng vàng. Hoán đổi thành công và nhận giấy tờ sở hữu khu đất 185 Hai Bà Trưng, nữ bị cáo không trả nợ cũ mà mang tài sản đến ngân hàng khác, tiếp tục vay vốn. Dù không thừa nhận tội trạng nhưng bị cáo Diệp công nhận việc hoán đổi có diễn ra. Ðại diện cơ quan công tố giải thích sau khi gửi bị cáo Tài đơn đề nghị hoán đổi 2 khu đất, bị cáo Diệp phải biết rõ tài sản 57 Cao Thắng đã là tài sản thế chấp, do ngân hàng quản lý. Dù thế, bị cáo cố tình không cung cấp thông tin này đến cơ quan chức năng. 9 bị cáo trong vụ án đều xác nhận vấn đề trên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử. Như vậy, cơ quan tiến hành tố tụng hoàn toàn đủ chứng cứ chứng minh hành vi chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu nhà nước - khu đất 185 Hai Bà Trưng, có giá trị hơn 186 tỉ đồng.
Căn cứ hồ sơ cùng diễn biến phiên tòa, đại diện VKSND TP HCM đề nghị HÐXX phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp án tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản". Ngoài ra, người thừa hành quyền công tố đưa ra khung hình phạt từ 5-6 năm tù giam về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài. Những bị cáo còn lại bị đề nghị từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến 6 năm tù giam.
Hôm nay (23-3), các bên tiếp tục tranh tụng.
và quét mã QR
Bình luận (0)