Ngày 27-12, phiên tòa xét xử Nguyễn Thị Thanh Nhàn, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Cổ phần Tiến bộ quốc tế (Công ty AIC), và 35 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Công ty AIC tiếp tục với phần luật sư nêu quan điểm tranh luận với bản luận tội của đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa.
Bị cáo Đinh Quốc Thái tại phiên toà. Ảnh: K.A.
Tại tòa, bị cáo Đinh Quốc Thái, cựu chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, cho rằng bản thân bị cáo đã thành khẩn nhận sai phạm trước cơ quan điều tra và chủ động khai báo hành vi phạm tội. Bị cáo không đưa ra những lời bào chữa cho tội danh của mình mà chỉ đề nghị tòa xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ liên quan đến thành tích của bản thân cũng như của gia đình.
"Trước đây làm việc với cơ quan điều tra, viện kiểm sát và phiên tòa hôm nay, bị cáo thấy rõ là trong quá trình hoạt động của mình, bị cáo suy nghĩ đơn giản, dẫn đến phạm tội"- bị cáo Thái phân trần và cảm ơn các cơ quan tố tụng vì "đã xét xử công minh, đưa đến những quyết định sáng suốt". Đồng thời, bị cáo Thái nói bản thân đã ăn năn hối lỗi, mong Hội đồng xem xét để để sớm về với gia đình, với cộng đồng.
Bào chữa cho bị cáo Đinh Quốc Thái tại phiên toà, một luật sư đã đưa ra nhiều tình tiết giảm nhẹ khi cựu chủ tịch tỉnh Đồng Nai đã có đơn tự nguyện khai báo hành vi phạm tội của mình, khắc phục toàn bộ số tiền nhận hối lộ trước khi bị khởi tố. Cùng với đó, luật sư đề nghị cần phải xem xét, đánh giá toàn diện về vai trò, vị trí trong bối cảnh và thời điểm mà ông Thái nhận tiền từ lãnh đạo AIC.
"Trong quá trình làm việc, thân chủ của tôi có sự quan hệ cấp trên cấp dưới, có sự nể nang. Có sự lợi dụng của bà Nhàn quen biết với lãnh đạo để gây áp lực cho thân chủ của chúng tôi. Trong quá trình làm việc, thân chủ của tôi đã có nhắc nhở với cấp dưới là cẩn thận khi làm việc với bà Nhàn" - luật sư phân tích.
Theo cáo trạng, năm 2010, đoàn công tác của tỉnh Đồng Nai làm việc với Bộ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư, dự án được tăng 30% tổng mức đầu tư. Bị cáo Trần Đình Thành chỉ đạo các bị cáo Đinh Quốc Thái, khi đó là Phó chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai và Bồ Ngọc Thu, khi đó là Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh, phải nhanh chóng triển khai, bổ sung chi phí thiết bị y tế vào dự án.
Tháng 7-2010, bị cáo Thái ký quyết định số 1872 phê duyệt lại dự án, bổ sung phần đầu tư thiết bị y tế chuyên môn khi không có tài liệu, thẩm định của cơ quan chuyên môn về danh mục và giá thiết bị y tế; không thông qua HĐND tỉnh trước khi phê duyệt. Bị cáo Thái bị cho biết Nhàn đã hỗ trợ, giúp UBND tỉnh xin tăng vốn dự án và nữ doanh nhân còn quen với bí thư Trần Đình Thành nên tạo điều kiện cho AIC trúng thầu.
Cáo trạng vụ án cũng xác định bị cáo Thu đã bỏ qua các bước thẩm định và ký tờ trình để Đinh Quốc Thái ký quyết định 1872 phê duyệt lại dự án, bổ sung thêm phần đầu tư thiết bị với số tiền 754 tỉ đồng, nâng mức tổng đầu tư lên 1.904 tỉ dù không có hồ sơ thuyết minh, không đưa ra cơ sở xác định danh mục thiết bị, xác định số lượng, đơn giá theo quy định.
Cáo trạng xác định để được tạo điều kiện trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Bệnh viện Đồng Nai, Chủ tịch AIC đã chi tiền hối lộ cho Trần Đình Thành, cựu chủ tịch tỉnh Đồng Nai Đinh Quốc Thái, Phan Huy Anh Vũ tổng số 43,8 tỉ đồng. Cụ thể, bị cáo Nhàn đã trực tiếp và chỉ đạo cấp dưới nhiều lần đưa hối lộ cho Thành 14,5 tỉ đồng, Thái 14,5 tỉ đồng và Vũ 14,8 tỉ đồng.
Tại phiên toà, đại diện VKSND Hà Nội đề nghị tòa sơ thẩm tuyên phạt cựu bí thư Đồng Nai Trần Đình Thành 10-11 năm tù và cựu chủ tịch UBND tỉnh Đinh Quốc Thái bị đề nghị 9-10 năm tù cùng về tội Nhận hối lộ. Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn (đang bị truy nã) bị đề nghị 16-17 năm tù về tội Đưa hối lộ, 14-15 năm tù về tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng. Tổng hợp hình phạt VKSND đề nghị chủ tịch Công ty AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn 30 năm tù.
Tại phiên tòa , đại diện UBND tỉnh Đồng Nai vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị Công ty AIC và bị cáo Nhàn chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại gây ra. Do phần thiệt hại cơ bản "đã có lối ra" với cam kết bồi thường từ AIC nên đại diện tỉnh đề nghị tòa xem xét thái độ thành khẩn, thành tích của các bị cáo để thể hiện sự khoan hồng khi tuyên án.
Bình luận (0)