Sáng 8-5, TAND tỉnh Tiền Giang mở phiên tòa sơ thẩm (lần 3) vụ án "Lạm quyền trong khi thi hành công vụ" đối với bị cáo Nguyễn Tuyến Dũng (nguyên trung tá, điều tra viên cao cấp Công an tỉnh Tiền Giang). Phiên tòa ngoài bị cáo chỉ có một người đại diện cho bị hại, luật sư của bị cáo và chỉ 2 người dự khán, so với phiên tòa sơ thẩm trước đây có tới gần cả trăm người là nhân chứng, thủ kho, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
Bị truy tố vì làm theo chỉ đạo cấp trên!
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, năm 2002, Dũng cùng ông Nguyễn Văn Nên và nhiều điều tra viên khác tham gia phá chuyên án Năm Cam và đồng bọn. Sau đó, ngày 3-4-2003, Bộ Công an khởi tố vụ gây rối trật tự công cộng xảy ra ở Công ty gas Bình Dương, ông Nên ký lệnh bắt Bùi Mạnh Lân và một bị can khác.
Ông Nên và ông Dũng lợi dụng việc giải quyết vụ án này để giải quyết tranh chấp dân sự giữa công ty ông Lân và vợ chồng ông Nguyễn Văn Cư cùng bà Huỳnh Thị Thu. Theo đó bà Thu và ông Cư nộp cho công an 5,2 tỉ đồng và yêu cầu ông Lân nộp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hơn 23.000 m2 cho công an để trả cho bà Thu và ông Cư. Tuy nhiên, ông Dũng và ông Nên không giao tiền cho ông Lân mà gửi ngân hàng để lấy lãi khoảng 1,2 tỉ đồng. Do ông Nên bệnh nên Cơ quan điều tra VKSND Tối cao ra quyết định tạm đình chỉ điều tra với ông Nên.
Xử sơ thẩm năm 2004, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt bị cáo Nguyễn Tuyến Dũng 10 năm tù. Ngày 28-10-2014, TAND Tối cao xử phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm vì cho rằng tội lạm quyền trong thi hành công vụ phải chứng minh có thiệt hại do ông Lân không sử dụng đất trong thời gian dài.
Đến khi xử sơ thẩm lần 2 thì tòa hoãn xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung vì trung tướng Nguyễn Việt Thành, nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát (Bộ Công an) và thiếu tướng Nguyễn Chí Phi, nguyên Giám đốc Công an tỉnh Tiền Giang gửi đơn đến tòa nói rõ "Nguyễn Văn Nên và Nguyễn Tuyến Dũng làm theo chỉ đạo ban chuyên án và có báo cáo đầy đủ".
Lần điều tra bổ sung này, VKSND Tối cao cho rằng: "Cơ quan điều tra VKSND Tối cao 2 lần gửi thư mời nhưng ông Thành không đến làm việc". Riêng thiếu tướng Phi thì cho rằng ông không tham gia chỉ đạo và không có quyền chỉ đạo nên tiếp tục truy tố bị cáo Dũng như cáo trạng cũ.
Phiên tòa quá vắng vẻ so với phiên xử sơ thẩm lần 2 (đã hoãn xử sơ thẩm lần 2 đến 2 lần)
Không có thiệt hại thì làm sao xử "lạm quyền"?
Tại phiên tòa sơ thẩm sáng 8-5, bị cáo Dũng một mực kêu oan cho rằng mình chỉ làm theo chỉ đạo cấp trên. Bị cáo Dũng khai: "Mọi chỉ đạo ông Nên nói với anh em ban chuyên án là "Tôi đã xin ý kiến ông Thành, ông Bình (nguyên Phó Cục trưởng Cục CSĐT- Bộ Công an-PV) nên cứ thực hiện, có gì sai tôi chịu trách nhiệm". Đề nghị tòa cho đối chất với ông Nên, nếu ông Nên không có chỉ đạo tôi hoàn toàn chịu trách nhiệm". Bị cáo Dũng cho rằng số tiền mà Dũng gửi ngân hàng bằng 31 cuốn sổ tiết kiệm là của bà Đoàn Thị Ngọc Châu (ở xã Song Thuận, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang). Tại phiên tòa, người đại diện cho bà Châu cũng xác nhận có đưa số tiền này cho Dũng để nhờ mua căn nhà ở TP HCM.
Điều khá bất ngờ là cáo trạng của VKSND Tối cao quy kết "bị cáo Dũng chiếm dụng số tiền của bà Thu và ông Cư để gửi ngân hàng, gây thiệt hại cho ông Cư, bà Thu 1,2 tỉ đồng. Tuy nhiên, tại phiên tòa bà Thu và ông Cư cũng có văn bản bản khẳng định là không có thiệt hại. Ngoài ra, cáo trạng nêu "ông Lân cho rằng mình bị thiệt hại khoảng 7,3 tỉ đồng nhưng ông Lân không đưa ra được căn cứ chứng minh việc mất thu nhập từ tiền thuê đất". Cơ quan điều tra cũng làm việc Sở Tài chính tỉnh Bình Dương xác định không có căn cứ cho thấy ông Lân bị thiệt hại.
Cáo trạng còn cho rằng tiền ông Lân thuê luật sư, chi phí đi lại là thiệt hại khác hết 100 triệu đồng nhưng cũng chỉ có hóa đơn là "tiền thuê luật sư" nhưng cũng không nói rõ là thuê luật sư để làm gì và vụ án nào. Bị cáo Dũng lý luận: " Công ty ông Lân có rất nhiều vấn đề pháp lý nên việc thuê luật sư làm gì thì đâu ai biết, chứ có phải thuê làm vụ án này đâu. Không có luật sư tòa vẫn xử thì sao nói là thiệt hại".
Trao đổi với phóng viên, một luật sư tham gia phiên xét xử nhận định: "Muốn cấu thành tội lạm quyền thì ít nhất phải gây thiệt hại cho người khác. Trong vụ này cả hai bên đều không có thiệt hại thì làm sao xử tội lạm quyền. Chưa nói bị cáo Dũng chỉ làm theo chỉ đạo cấp trên và không có bất cứ khoảng tư lợi nào cả".
Dự kiến phiên tòa sẽ diễn ra trong nhiều ngày.
và quét mã QR
Bình luận (0)