Tại sao khi thảo luận thì nhiều người chống đối dự án đó, nhưng khi bỏ phiếu có tới 48/49 đại biểu “đồng ý”? Vậy sự thực các đại biểu đã “đồng ý” về cái gì, là câu hỏi chúng tôi muốn đi tìm câu trả lời.
Sau cuộc họp ngày 5-4, hầu như tất cả các cơ quan thông tin đại chúng đều đưa tin với nội dung: 48/49 đại biểu HĐND tỉnh Thừa Thiên - Huế đồng ý tiếp tục xây dựng khách sạn trên )
đồi Vọng Cảnh. Thông tin đó lập tức bị dư luận tiếp tục phản đối, thậm chí phản đối gay gắt, vì cho rằng tỉnh Thừa Thiên - Huế không chịu lắng nghe dư luận. Nhưng khi tìm hiểu kỹ về cuộc họp bất thường trên, ngoài việc bỏ phiếu kín mà phải ký tên, như Báo NLĐ ngày 7-4 đã thông tin, chúng tôi nhận thấy có những vấn đề bất thường và khó hiểu đến bất ngờ!
Nội dung phiếu kín ghi những gì?
Dưới đây là nội dung phiếu kín chúng tôi ghi nhận được, theo đó các đại biểu HĐND phải đánh dấu chéo “đồng ý” vào một ô trống đặt sau 2 câu hỏi. Cụ thể:
1. Đồng ý để UBND tỉnh xin phép Thủ tướng Chính phủ chuẩn bị thêm 1 - 2 phương án để được các cơ quan chức năng lựa chọn, trình cấp thẩm quyền phê duyệt.
Hoàn chỉnh báo cáo đánh giá tác động môi trường, trong đó làm rõ các biện pháp xử lý rác thải, nước thải đúng quy định hiện hành.
2. Không đồng ý đầu tư dự án.
Mới đọc qua nội dung phiếu, người xem dễ bị “mà mắt” và dễ dàng đánh dấu vào câu 1.
Nội dung phiếu quá... lắt léo!
Đó là ý kiến của một số đại biểu HĐND sau phiên họp đó, vì nó rất khó chọn lựa. Theo họ, các đại biểu đồng ý là đồng ý với nội dung câu 1. Điều đó có nghĩa là đồng ý để UBND tỉnh chuẩn bị thêm các phương án khác để trình Chính phủ, các cơ quan chức năng phê duyệt, chứ không phải đồng ý tiếp tục xây dựng khách sạn trên đồi Vọng Cảnh như phương án cũ.
Điều đó thật rõ ràng.
Còn câu 2, là câu thiếu rõ ràng, không lô gích, gây khó hiểu. “Không đồng ý đầu tư dự án”, là không đồng ý dự án nào, dự án cũ hay các phương án mới? Do vậy, cũng dễ hiểu, chỉ có 1 đại biểu đánh dấu chéo vào ô này, mà thực ra cũng không hiểu rõ vấn đề!
Chính vì vậy, 48/49 đại biểu đánh dấu chéo câu 1, là “đồng ý” theo tinh thần nội dung của câu 1 chứ không phải đồng ý thực hiện phương án cũ.
Rõ ràng, với nội dung của phiếu kín như trên, trừ những người đứng ra tổ chức bỏ phiếu kín, đại đa số các đại biểu HĐND tỉnh Thừa Thiên - Huế đồng ý để UBND tỉnh xin phép Chính phủ chuẩn bị thêm 1- 2 phương án để lựa chọn. Hoàn toàn không có chuyện các đại biểu đồng ý với phương án cũ.
Qua cuộc bỏ phiếu kín này cho thấy những người tổ chức bỏ phiếu kín hoặc do trình độ tổ chức kém hoặc cố tình gây dư luận mập mờ về một vấn đề có tính nhạy cảm với cộng đồng.
|
Tinh thần văn bản của Viện bảo tồn di tích: Không có chuyện “đồng ý” Tại cuộc họp bất thường của HĐND tỉnh Thừa Thiên -Huế hôm 5-4, ông Nguyễn Xuân Lý, Chủ tịch UBND tỉnh, cho biết: Viện Bảo tồn di tích (trực thuộc Bộ VHTT) có văn bản đồng ý để tỉnh này xây dựng khách sạn bên sườn đồi Vọng Cảnh. Nhưng khi các nhà báo yêu cầu được tiếp xúc văn bản thì ông Lý không đồng ý. Thực tế văn bản này ra sao, chúng tôi xin trích một đoạn nội dung văn bản được ông Lê Thành Vinh, Viện trưởng Viện Bảo tồn Di tích ký hôm 24-3, gửi chủ tịch UBND tỉnh Thừa Thiên - Huế: “Vọng Cảnh có hai giá trị cơ bản, là vị trí để tiếp cận và ngắm nhìn các vị trí khác (sông Hương, cảnh quan thiên nhiên và di tích xung quanh); là nhân tố của môi trường cảnh quan thiên nhiên. Những giá trị này cần bảo tồn và phát huy trong cuộc sống đương thời. Rất cần can thiệp vào Vọng Cảnh nhưng phải bảo đảm không làm giảm đi các giá trị cơ bản của đồi Vọng Cảnh, phải giữ nguyên các vị trí quan sát và tạo điều kiện tốt để từ đó có thể ngắm nhìn cảnh quan đẹp xung quanh. Việc tôn tạo Vọng Cảnh phải ăn khớp với thiên nhiên sẵn có, không ảnh hưởng tiêu cực đến cảnh quan đôi bờ sông Hương. Theo cách tiếp cận này, có thế đánh giá dự án Life Resorts trên sườn đồi Vọng Cảnh của Công ty Liên doanh Vọng Cảnh chưa được nghiên cứu phân tích một cách đầy đủ các vấn đề liên quan đến giá trị Vọng Cảnh và vấn đề môi trường cảnh quan, cách đặt và giải quyết vấn đề chưa mang tính toàn cục, tổng thể, hồ sơ về phương án kiến trúc Vọng Cảnh còn sơ sài, thiếu chính xác... Do đó cần điều chỉnh, bổ sung một cách đầy đủ, phù hợp hơn”. Rõ ràng, trong tinh thần của văn bản này không phải là đồng ý để tỉnh Thừa Thiên - Huế tiếp tục xây dựng khách sạn trên đồi Vọng Cảnh như phương án ban đầu. L. An |
|
Thứ trưởng Bộ VHTT Trần Chiến Thắng: Nên tìm một địa điểm khác Ngày 1-4 vừa qua, chúng tôi đã có văn bản đề nghị Thủ tướng Chính phủ xem xét chỉ đạo tỉnh Thừa Thiên - Huế chủ động dừng việc xây khách sạn tại đồi Vọng Cảnh cũng như lựa chọn khu vực khác để xây khách sạn Life Resorts. Hiện tại, tuy chưa nhận được ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ nhưng quan điểm của Bộ VHTT trước sau vẫn là nên đi tìm một địa điểm khác cho thích hợp hơn. Chúng tôi cũng đã đề nghị tỉnh Thừa Thiên - Huế làm lại hồ sơ xây dựng khách sạn tại khu vực đồi Vọng Cảnh. Đến tận thời điểm này, chúng tôi vẫn chưa nhận được hồ sơ dự án. Ông Louk Lennaerts, Tổng Giám đốc Life Resorts: Địa điểm mới vẫn nằm trong đồi Vọng Cảnh Sau khi đã lắng nghe những ý kiến đóng góp của các nhà khoa học, các nhà nghiên cứu, nhà báo và theo đề xuất của tỉnh Thừa Thiên - Huế, chúng tôi đang xem xét để di chuyển vị trí xây dựng dự án khu du lịch Life Resorts để không ảnh hưởng đến cảnh quan di tích này. Vị trí chúng tôi dự kiến sẽ di chuyển là về phía Nam thượng lưu sông Hương, cách vị trí cũ khoảng 100 mét và vẫn nằm trong khu vực đồi Vọng Cảnh. Chúng tôi hiện đang hoàn thiện việc điều chỉnh bản thiết kế về kích cỡ, kiến trúc công trình cũng như các yếu tố khác để bảo đảm khách sạn mới sẽ hài hòa hơn về kiến trúc tổng thể cũng như phù hợp với địa điểm dịch chuyển. Y.Anh ghi |
và quét mã QR
Bình luận (0)