Không nên bỏ tử hình tội chống phá nhà nước

ĐB Đỗ Văn Đương: "Luật hình sự không được nhu mỳ mà phải cứng rắn"

Chiều 26-5, Quốc hội họp tổ về dự án Bộ luật hình sự (sửa đổi). Tại đoàn đại biểu Quốc hội TP HCM, đa số đại biểu (ĐB) băn khoăn về việc bỏ án tử hình một số tội danh.

ĐB Lê Đông Phong cho rằng chưa nên bỏ án tử hình đối với một số loại tội phạm. Theo ông Phong đối với số tội chống loài người, không nhất thiết giảm. “Đừng vì áp lực làm luật mà chúng ta hạ khung hình phạt, cũng đừng vì nước ta chưa xử tội này nhiều mà chọn tội chống phá loài người để giảm. Thế giới nhiều nước vẫn còn giữ khung hình phạt tử hình đối với tội này” - ông Phong dẫn giải.

Ông Phong cũng đề nghị trong bối cảnh hiện nay chưa nên bỏ tử hình tội cướp tài sản; phá hủy công trình an ninh quốc gia; tội vận chuyển trái phép chất ma túy. “Đối với tội tuyên truyền chống, phá nhà nước cũng nên giữ tử hình vì tội này đe dọa sự ổn định, vững vàng của chế độ chúng ta. Thực tế, nhiều nước hiện nay loại tội phạm này diễn biến phức tạp. Nhiều ý kiến cho rằng tử hình là ảnh hưởng nhân quyền. Nhưng theo tôi, nhân quyền cao nhất là sự ổn định chính trị của một chế độ, trong đó nhân dân được hạnh phúc” - ông Phong nhấn mạnh.

Đồng tình, ĐB Đỗ Văn Đương cũng đề nghị chưa nên bỏ tội phá bỏ những công trình quan trọng. “Đập Sông Đà, đường dây 500kW… chỉ cần sập cột điện thôi, toàn bộ hoạt động sản xuất rối loạn. Như vậy là quá nguy hiểm, không chỉ nguy hiểm về an ninh trật tự, mà còn ảnh hưởng đến sản xuất”- ông Đương dẫn chứng. Theo ông Đương, phải hiểu tử hình là để răn đe, phòng ngừa. Tử hình là trong tội danh, chứ còn trong thực tiễn tử hình hay không là vấn đề khác, còn phụ thuộc vào mức độ phạm tội. Ông Đương nhấn mạnh: “Một chính sách hình sự nhu mỳ sẽ làm nhiều người ảnh hưởng. Phải cứng rắn như lửa đỏ để cho người phạm tội sờ vào thấy sợ và những người khác không dám lăm le. Đấy mới là luật hình sự”.

Nhìn nhận mở rộng hình phạt tiền là cần thiết nhưng theo ĐB Đương, đối với tội cố ý chiếm đoạt thì không thể phạt tiền được. “Khi lừa, chiếm đoạt tài sản của người dân, bản thân đối tượng này khi bị phát hiện thì cũng không có tiền để đóng phạt. Số tiền lừa đảo đưa đi đâu, cơ quan nhà nước không chứng minh được còn đề nghị phạt tiền. Những đối tượng này phải phạt tù chứ phạt tiền để ngoài chạy mất. Tội này rất phức tạp, nhiều người mất nhà, mất cửa, đau khổ mà còn quy định phạt tiền là không ổn. Một chính sách hình sự như vậy sẽ tạo điều kiện cho họ gây rối trật tự xã hội” - ông Đương phân tích.

Riêng đối với tội tham nhũng, ông Đương đồng ý bỏ thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự. “Bất cứ khi nào phát hiện được anh tham nhũng thì vẫn truy cứu trách nhiệm hình sự, kể cả anh đã già”- ông nói.

ĐB Huỳnh Ngọc Ánh cũng rất băn khoăn không hiểu vì sao luật lại sửa, có nhiều tội phạm giảm nhẹ hình phạt đi từ ở tù xuống phạt tiền, trong khi đó tội đó chúng ta đang đấu tranh chưa được. “Ví dụ như tội tham nhũng. Trước không có phạt tiền, mức thấp nhất là ở tù, giờ lại đề nghị phạt tiền. Có phải chúng ta đang phi hình sự hóa, làm nhẹ tội phạm là không đúng. Đề nghị ban soạn thảo cần cân nhắc” - ông Ánh kiến nghị.

ĐB Trần Du Lịch cũng đồng tình không nên giảm án tử hình. Theo ông Lịch, đối với bối cảnh Việt Nam phải dùng luật răn đe. Muốn cây ngay phải uốn, muốn thiết lập kỷ cương phải dùng luật răn đe.

Trước đó, trong phiên khai mạc kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIII, Bộ trưởng Bộ tư pháp Hà Hùng Cường, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình dự án Bộ luật hình sự (sửa đổi). Trong báo cáo thẩm tra dự án Bộ luật hình sự (sửa đổi), Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của Quốc hội Nguyễn Văn Hiện cho biết đa số ý kiến Ủy ban Tư pháp tán thành việc bỏ 7/22 tội danh có hình phạt tử hình, gồm: Cướp tài sản; phá huỷ công trình, phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia; chống mệnh lệnh; đầu hàng địch; phá hoại hòa bình, gây chiến tranh xâm lược; chống loài người; tội phạm chiến tranh như đề xuất Tờ trình dự án Bộ luật hình sự (sửa đổi)