Ngay sau khi kết luận của Công an tỉnh Đồng Nai về vụ việc được đăng tải, chị Đỗ Vũ Hoàng Anh (nạn nhân của vụ việc) đã phản ứng cho rằng nội dung kết luận được gửi đến chị và nội dung gửi cho các phương tiện thông tin đại chúng là khác nhau.
Cụ thể, theo kết luận gửi báo chí, kết luận có nhắc đến việc chị Hoàng Anh đưa 200.000 đồng để trên bệ xe của công an, tuy nhiên cô gái khẳng định không có chuyện đó và trong văn bản gửi đến cô là người tố cáo cũng không hề nhắc đến nội dung đó. Hoàng Anh khẳng định, chị được CSGT gợi ý đưa tiền trước, tuy nhiên chị nói vì đi chơi xa về “chỉ còn 200.000 đồng thôi”. Chị Anh cho rằng không có việc chị đưa tiền nhưng công an lại kết luận chị để tiền lên bệ xe.
Người tố cáo cũng phản ứng cho rằng kết luận của thanh tra về việc không có đủ cơ sở để chứng minh thượng úy Công đòi người vi phạm 500.000 đồng “là không thỏa đáng”. Vì trong video clip chị ghi lại, khi chị hỏi về “tiền 500.000 đồng là tiền gì”, thượng úy Công đã liên tục xin lỗi chị mà không có phản bác gì về con số được đưa ra đó.
Tuy nhiên, chiều 5-10, đại diện lực lượng Thanh tra Công an tỉnh Đồng Nai khẳng định kết luận chị Anh có đưa cho thượng úy Công 200.000 đồng để trên bệ xe là có cơ sở, căn cứ vào lời khai của chị.
Thanh tra công an cho biết dẫn lời khai của chị Anh: “… Tôi nói tụi em đi chơi xa về không còn tiền chỉ còn 200.000 đồng, đồng thời móc trong giỏ xách ra một tờ 200.000 đồng để lên bệ xe nâng của CSGT gần tập biên bản. Anh Công không cầm tiền mà đuổi tôi đi ra ngoài, tôi lấy tiền đút túi đi ra ngoài và vẫn quay video…”.
Thanh tra Công an tỉnh Đồng Nai cũng cho rằng hành vi của chị Anh có thể xem xét về việc đưa hối lộ. Tuy nhiên, do đây là lời khai một phía từ chị Anh, còn thượng úy Công khai rằng không để ý đến việc đưa tiền, nên đây chỉ là lời khai một chiều không thể xác tín.
Về việc chị Hoàng Anh tố cáo cảnh sát đòi 500.000 đồng, thanh tra cho rằng chưa đủ cơ sở để kết luận, vì trong đoạn ghi âm, ghi hình chỉ có giọng nói của chị Anh đề cập vấn đề này, ngoài ra không có giọng nói của thượng úy Công hay chiến sĩ nào khác đề cập đến, nên không có căn cứ để xử lý.
“Về việc văn bản gửi chị Anh và văn bản gửi báo chí thông báo kết quả xác minh khác nhau, là vì báo chí phản ánh nhiều mặt nên phải thông tin toàn bộ vụ việc để báo chí nắm rõ; còn chị Anh chỉ yêu cầu làm rõ đối tượng đánh chị là ai, tại sao CSGT yêu cầu đưa 500.000 đồng để bỏ qua vi phạm, nên thanh tra chỉ gửi chị văn bản trả lời 2 nội dung đó cùng với kết quả xử lý vụ việc…”, đại diện Thanh tra Công an tỉnh Đồng Nai nói.
Trong khi đó, cùng ngày, trao đổi với phóng viên, thượng tá Nguyễn Văn Thọ - người phát ngôn Công an tỉnh Đồng Nai - khẳng định kết luận đã được thông báo rộng rãi, nên chắc chắn thanh tra công an cũng đã làm việc hết sức nghiêm túc, chặt chẽ. “Tuy nhiên, nếu kết luận chưa thật sự chặt chẽ, công an tỉnh sẽ cho kiểm tra lại để có kết quả thỏa đáng, đúng với sự thật”, thượng tá Thọ nói.
Trước đó, như Báo Người Lao Động đã thông tin, ngày 4-10, Công an tỉnh Đồng Nai đã có thông báo kết luận vụ việc chị Đỗ Vũ Hoàng Anh (23 tuổi; ngụ TP HCM) quay video tung lên mạng xã hội đồng thời tố cáo tổ CSGT Trạm tuần tra kiểm soát giao thông Ngã 3 Thái Lan, Công an tỉnh Đồng Nai có hành vi vòi tiền khi xử lý vi phạm còn cho “người lạ” đứng trong nhóm làm nhiệm vụ đánh chị rách môi, chảy máu miệng.
Thanh tra Công an tỉnh Đồng Nai đã kết luận có việc tổ CSGT cho người ngoài ngành là Phạm Thành Trí (35 tuổi; làm nghề tiếp thị sữa) đứng “giúp” công an nghe bộ đàm, ghi chép vi phạm tốc độ, biển kiểm soát, thời gian phương tiện vi phạm dẫn đến việc Trí đánh chị Hoàng Anh chảy máu miệng khi chị tranh cãi với CSGT.
và quét mã QR
Bình luận (0)