Vụ khiếu nại hiếm có và hữu ích

Nay, ông Vinh tiếp tục gửi đơn khiếu nại đến bộ trưởng bộ này sau khi vừa nhận được công văn của bộ hồi đáp về kết quả giải quyết vụ việc của ông.

Tháng 9-2015, Bộ Tư pháp tổ chức thi tuyển lãnh đạo cấp vụ - phòng thuộc bộ. Bốn vị trí thi tuyển bao gồm cục trưởng Cục Kiểm tra văn bản quy phạm pháp luật, phó vụ trưởng Vụ Hợp tác quốc tế, hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội và giám đốc Học viện Tư pháp.

Ông Lê Đình Vinh ứng thí vị trí hiệu trưởng ĐH Luật Hà Nội cùng 3 ứng viên khác là ông Hoàng Xuân Châu (Trưởng Phòng Hành chính tổng hợp - Trường ĐH Luật Hà Nội), ông Bùi Xuân Hải (Phó hiệu trưởng Trường ĐH Luật TP HCM) và bà Trần Kim Liễu (Phó trưởng Phòng Hành chính tổng hợp Trường ĐH Luật Hà Nội). Cả 4 người đều đủ tiêu chuẩn dự thi theo quy định tại Đề án Thí điểm thi tuyển của Bộ Tư pháp.

Kết quả: ông Lê Đình Vinh trúng tuyển chức danh hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội. Tuy nhiên, sau đó ông Vinh không được bổ nhiệm vì lý do vào thời điểm dự thi, ông không phải là công chức, viên chức. Người "hụt" ghế hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội liền khiếu nại, cho rằng Đề án của Bộ Tư pháp mở rộng đối với đối tượng dự thi không phải là công chức, viên chức; bây giờ ông trúng tuyển mà bị "lật kèo" thì rõ là phi lý, mâu thuẫn và bất công.

Có hay không sự khuất tất? Hiện chưa ai kết luận được. Bộ Tư pháp đã thừa nhận sai sót vì đã hiểu chưa đúng tinh thần Thông báo số 202-TB/TW của Bộ Chính trị kết luận về Đề án "Thí điểm đổi mới cách tuyển chọn lãnh đạo quản lý cấp vụ, cấp sở, cấp phòng". Cụ thể hơn, do không phải là công chức, viên chức nên ông Lê Đình Vinh không đủ tiêu chuẩn để được bổ nhiệm chức danh hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội. Bộ Tư pháp đã xin lỗi ông Vinh nhưng lần này ông tiếp tục khiếu nại, đòi phải hủy Đề án Thí điểm thi tuyển của Bộ Tư pháp vì "thiếu căn cứ pháp luật".

Trước nay, cá nhân kiện cơ quan công quyền thường hiếm khi thắng. Vụ ông Lê Đình Vinh, chưa cần phải kéo ra tòa, Bộ Tư pháp cũng đã mất điểm khá lớn. Gần hai nhiệm kỳ bộ trưởng mà vẫn còn dây dưa; và lý lẽ bộ đưa ra về việc không bổ nhiệm ông Vinh cũng không thật thuyết phục. Câu hỏi của ông Vinh "tại sao chỉ dừng bổ nhiệm vị trí hiệu trưởng Trường ĐH Luật Hà Nội trong khi vẫn bổ nhiệm các vị trí khác đã trúng tuyển trong cùng một kỳ thi?" vẫn còn treo đấy, Bộ Tư pháp chưa thể xua tan bóng mây "mờ ám" đang bao phủ lên trường hợp này.

Bộ Tư pháp là cơ quan hành chính nhà nước nắm "pháp luật đầy mình" mà vẫn sai sót và bị khiếu nại, sắp tới sẽ phải xử lý kỷ luật những cá nhân và bộ phận mắc lỗi (trong vụ ông Lê Đình Vinh) thì nói gì các bộ - ngành khác...

Do đó, có thể nói sự quyết liệt của ông Lê Đình Vinh là cần thiết trong một xã hội luôn kêu gọi tinh thần thượng tôn pháp luật; rất hữu ích vì có tác dụng nhắc nhở, thậm chí răn đe, các cơ quan công quyền phải hết sức cẩn trọng, trách nhiệm trong thực thi công vụ.