Không thể tha thứ
Pháp luật ta nhân đạo nên chỉ xử 8 năm ư? Đạo lý ở đời đơn giản mà tính răn đe rất cao: Cố ý giết người thì phải đền mạng! Tòa án sao quá nương nhẹ với kẻ đã mất hết tính người? Xét xử vậy, có thể sẽ có thêm nhiều nạn nhân nữa trong hoàn cảnh tương tự.
Tôi nghĩ nên mở lớp tập huấn đạo đức nghề nghiệp cho các tài xế. Tôi đã từng chứng kiến nhiều tài xế xe tải lưu thông trên đường Cộng Hòa, Trường Chinh (TPHCM), chạy bất chấp, bóp còi inh ỏi. Tài xế taxi, xe buýt đua nhau chạy như thể đường chỉ dành riêng cho họ và tai nạn hoàn toàn có thể xảy ra. Một bản án thích đáng sẽ có tính răn đe cao. Không thể tha thứ cho hành vi bất chấp mạng sống con người.
NGUYỄN MINH HOẠT (TPHCM)
Bị cáo Đặng Hữu Anh Tuấn bị áp giải đến tòa án. Ảnh: PHẠM DŨNG
Chưa xử đúng tội
Hành động của tài xế Tuấn quá nhẫn tâm. Hành động đó có động lực từ đâu? Từ sự điên rồ máu lạnh hay từ sự “dạy dỗ” của chủ xe theo nguyên tắc mất tính người rằng cán cho chết luôn để bồi thường một lần còn đỡ hơn là phải nuôi nạn nhân tàn phế suốt đời?
Hình phạt 8 năm tù là không thỏa đáng. Đây là một kẻ mất nhân tính, xem mạng con người như cỏ rác. Bị cáo Tuấn phải nhận án tử hình mới đúng vì cần phải loại bỏ khỏi xã hội con người này. Nếu xử phạt nhẹ như vậy thì ai còn sợ pháp luật nữa. Đã cố tình cán chết người như vậy tại sao lại áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo?
TRẦN QUANG ĐIỂU (TPHCM)
Thiếu tính răn đe ?
Mỗi khi ra đường, tôi rất sợ cách chạy xe bạt mạng của tài xế xe buýt, xe tải, xe container. Tôi và nhiều bạn bè không đồng tình với mức án mà tòa đã xử. Không thể tin được một bản án vô lý như vậy. Nếu nạn nhân là người nhà của quan tòa thì các vị nghĩ sao?
Hành vi của kẻ thủ ác đã rõ, nhưng việc xét xử của tòa án về vụ này thì cần xem xét lại. Đây là một bản án gây nên sự bất bình rất lớn đối với quần chúng. Do vậy, cần thiết phải làm rõ tại sao tòa án lại dành cho bị cáo một mức án như thế? Xử với mức án nhẹ như vậy, dư luận có quyền nghi ngờ sự công bằng của pháp luật và hoàn toàn thiếu tính răn đe.
BÙI XUÂN ĐIÊP (Bà Rịa- Vũng Tàu)
Pháp luật phải nghiêm minh
Cần làm rõ hành vi bị cáo Tuấn cố ý 3 lần cán lên em Hội. Phải chăng đây là một hành động có tính toán của Tuấn. Phải xác định cho được tính chất thực sự hành vi của Tuấn, mới xử đúng người đúng tội. Theo các nhân chứng, Tuấn cố ý muốn cán chết em Nguyễn Thị Hội. Với hành động dã man của lái xe như vậy mà tòa chỉ xử có 8 năm tù thì cán cân công lý nghiêng về đâu? Liệu nhân dân có tin vào các cơ quan bảo vệ pháp luật?
Theo tôi, dù bị cáo có nhân thân tốt hoặc gia đình thuộc diện chính sách đi nữa nhưng đã cố tình cán chết người thì tòa án cần tuyên một mức án đúng pháp luật. Người dân cần sự nghiêm khắc của pháp luật để xã hội ta thật sự là một xã hội pháp quyền.
LÊ MẠNH HƯỞNG (Bình Dương)
Vô nhân đạo
Đúng là có không ít tài xế suy nghĩ: Thà cán chết hẳn, đền một lần còn hơn để nạn nhân sống tàn phế để người gây tai nạn phải bồi thường lâu dài. Đây là suy nghĩ, hành động ích kỷ, vô nhân đạo, coi thường mạng sống người khác. Ai giảm tội, khoan hồng cho những tên sát nhân loại này là tạo điều kiện cho chúng tiếp tục giết người.
Sự phẫn nộ của dư luận được phản ánh rất nhiều trên các cơ quan báo chí. Chắc chắn các vị cầm cân nảy mực ở phiên tòa này có đọc được những phản ứng của dư luận xã hội. Đọc và họ nghĩ gì?
DOÃN HỒNG PHÚ (Đồng Nai)
và quét mã QR
Bình luận (0)