Bị khởi tố, bắt giam vì... viết đơn thuê

Ông Trịnh Lê Anh Vũ (SN 1974; ngụ xã Long Trung, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) vừa có đơn gửi Báo Người Lao Động, đồng thời gửi đến Viện trưởng VKSND Tối cao và Cơ quan Điều tra VKSND Tối cao về việc bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang khởi tố, bắt giam vô cớ 2 tháng và sau 4 năm mang thân phận bị cáo mới được đình chỉ điều tra.

Bị nhét tiền vào túi quần (?)

Theo kết luận điều tra lần 3 của Công an huyện Tân Phước do thượng tá Phạm Văn Thành, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Phước, ký thì ông Vũ là nhân viên của Văn phòng Luật sư Thừa Phát Lại (huyện Cai Lậy). Do văn phòng luật sư có nhận bào chữa cho một đương sự đang bị Công an huyện Tân Phước điều tra nên ngày 16-12-2014, văn phòng đã cử ông Vũ đến Công an huyện Tân Phước thu thập thông tin. Tại đây, ông Vũ đã gặp ông Lê Văn Tám và ông này cho ông Vũ biết có người em cũng bị Công an huyện Tân Phước bắt. 

Tại đây, ông Vũ nói với ông Tám nếu muốn được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và chỉ xử phạt hành chính thì đưa 30 triệu đồng để lo. Ông Tám hẹn ông Vũ ngày 17-12-2014 sẽ đưa tiền. Sau đó, ông Tám kể vụ việc cho ông Nguyễn Văn Kết (bạn ông Tám) nghe, ông Kết đã điện thoại thông báo đến công an huyện là có một phi vụ "chạy án".

Sáng 17-12-2014, ông Vũ đến quán cà phê ở thị trấn Mỹ Phước điện thoại cho ông Tám ra uống cà phê và ông Vũ cùng ông Tám vào tiệm photocopy để ông Vũ viết đơn cho ông Tám với nội dung xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Võ Văn Trường Anh (em ông Tám). Sau đó cả hai quay lại quán cà phê, ông Tám nói dối không đủ tiền nên chạy đi mượn và kêu ông Vũ đợi. Sau đó, ông Tám đến một quán nước xin giấy viết ghi lại số xêri của số tiền 30 triệu đồng chuẩn bị đưa cho ông Vũ. Đến khoảng 11 giờ 20 phút, ông Tám trở lại đưa tiền cho ông Vũ, ông Vũ nhận tiền và bỏ vào túi quần đang mặc thì bị Công an huyện Tân Phước bắt quả tang.

Trong khi đó, ông Vũ trình bày chỉ viết đơn thuê cho ông Tám và ông Tám hứa cho 1 triệu đồng, không có chuyện đòi 30 triệu đồng như ông Tám trình bày. Khám xét trên người ông Vũ, công an chỉ thu giữ được 61.000 đồng. Còn túi ni-lông có gì, ông Vũ nói không biết, cho rằng bị ông Tám nhét vào túi quần chứ ông không cầm trên tay (?).

Quyết định đình chỉ điều tra vụ án và bản kết luận điều tra vụ án hình sự trong trường hợp đình chỉ điều tra

Đình chỉ do "không còn nguy hiểm cho xã hội"

Ngay sau khi bắt ông Vũ, Công an huyện Tân Phước ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam ông Vũ từ ngày 26-12-2014. Đến ngày 14-3-2015, ông Vũ được áp dụng biện pháp đặt tiền để bảo đảm, thay thế biện pháp tạm giam. Khi được tại ngoại, ông Vũ làm đơn kêu oan gửi nhiều nơi nhưng không ai giải quyết.

Hồ sơ vụ án cho thấy biên bản khám nghiệm hiện trường đã được Công an huyện Tân Phước lập trước khi sự việc xảy ra. Cụ thể, biên bản khám nghiệm hiện trường đã được lập lúc 11 giờ ngày 17-12-2014 nhưng đến 11 giờ 20 phút, ông Tám mới nhét túi ni-lông vào túi quần ông Vũ và bị công an bắt. Biên bản bắt người phạm tội quả tang được lập lúc 11 giờ 40 phút. Tại biên bản thực nghiệm điều tra do VKSND huyện Tân Phước lập thể hiện kết quả như sau: "Ông Tám cầm túi ni-lông màu đen chứa tiền nhét vào túi quần bên phải bị can Vũ và đẩy nhẹ kêu Vũ đi đi. Lúc này điều tra viên Trần Văn Hải chạy đến phía bên trái bị can Vũ để bắt người phạm tội quả tang".

Sau khi kết thúc điều tra lần 1, VKSND huyện Tân Phước ban hành cáo trạng truy tố ông Vũ ra tòa. Tuy nhiên, ngày 17-8-2015, TAND huyện Tân Phước trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung "làm rõ sự mâu thuẫn về thời gian giữa biên bản khám nghiệm hiện trường trước và biên bản bắt người sau. Đồng thời có chứng cứ chứng minh hành vi lừa dối và mục đích chiếm đoạt tài sản của bị can". 

Sau đó, VKSND huyện điều tra không có gì mới và tiếp tục truy tố bị can Vũ lần 2. Ngày 25-2-2016, TAND huyện tiếp tục trả hồ sơ yêu cầu điều tra "chứng cứ chứng minh yếu tố chiếm đoạt tài sản của bị can". Đến ngày 21-5-2018, Công an huyện Tân Phước ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án hình sự, đình chỉ điều tra bị can với lý do "bị can Vũ khi tại ngoại chấp hành tốt chính sách địa phương, không phạm tội mới và không còn nguy hiểm cho xã hội".

Phân tích về vụ án này, luật sư Trần Thanh Hùng (Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang) cho rằng đây là một vụ án oan sai, cơ quan điều tra đưa lý do "không còn nguy hiểm cho xã hội" để đình chỉ vụ án là nhằm tránh bồi thường. "Cụ thể, không có gì gọi là chứng cứ cho thấy ông Vũ đòi 30 triệu đồng để "chạy án" mà chỉ có tiền công viết đơn 1 triệu đồng. Kết luận điều tra cũng thể hiện số tiền 30 triệu đồng là thuộc sở hữu ông Tám nên công an trả lại cho ông Tám. Mặt khác, biên bản thực nghiệm hiện trường cũng thể hiện rõ "ông Tám cầm túi ni-lông màu đen chứa tiền nhét vào túi quần bên phải bị can Vũ". Hơn nữa, tội lừa đảo là cơ quan công an phải chứng minh hành vi của bị can là gian dối nhưng tất cả hồ sơ vụ án thể hiện không có dấu hiệu nào gian dối mà chỉ là mối quan hệ dân sự giữa ông Vũ và ông Tám" - luật sư Hùng nói.