Chủ đầu tư cắt khoản hỗ trợ cư dân Carina

Tin mới

07/08/2018 06:01

Công ty Hùng Thanh thông báo tạm ngưng hỗ trợ cư dân chung cư Carina khiến nhiều người sống tại đây hoang mang

Ngày 6-8, Công ty Hùng Thanh, chủ đầu tư chung cư Carina (đường Võ Văn Kiệt, quận 8, TP HCM), cho biết đã ra thông báo ngừng hỗ trợ cư dân số tiền 300.000 đồng/ngày. Thông báo đã được gửi đến cư dân vào cuối tuần qua.

Ngừng hỗ trợ để sửa chữa

Cụ thể, trong thông báo nêu lý do ngừng hỗ trợ tiền vì phải tập trung sửa chữa các hạng mục hư hỏng của chung cư, sớm đưa cư dân về sinh sống theo đúng kế hoạch đã thông báo trước đó.

Công ty Hùng Thanh cho biết đã tập trung toàn lực khắc phục hậu quả qua việc tạm ứng, hỗ trợ các chi phí thăm hỏi người tử nạn, bị thương, hỗ trợ chỗ ở, tạm ứng đền bù thiệt hại các xe bị hư hỏng…, hiện số tiền đã lên đến hơn 69 tỉ đồng.

Chủ đầu tư cắt khoản hỗ trợ cư dân Carina - Ảnh 1.

Nhân viên điện lực đang khôi phục hệ thống điện chung cư Carina

"Với tinh thần trách nhiệm, chúng tôi đã nhiều lần kêu gọi và họp bàn với đơn vị quản lý chung cư Carina là Công ty CP Dịch vụ Địa ốc Sài Gòn (SEJCO) tham gia phối hợp và chia sẻ cũng như hỗ trợ tài chính nhưng hoàn toàn không nhận được bất cứ sự hợp tác nào từ họ. Trong khi đó, căn cứ quy định pháp luật, các hợp đồng, thỏa thuận pháp lý đã có giữa Công ty Hùng Thanh và SEJCO thì có cơ sở xác định cả SEJCO cùng Công ty TNHH Dịch vụ Bảo vệ Gia Khang (Công ty Bảo vệ Gia Khang) - đơn vị do SEJCO thuê - để thực hiện dịch vụ bảo vệ cho tòa nhà, đều có trách nhiệm với các hậu quả của vụ cháy ngày 23-3" - Công ty Hùng Thanh nêu trong thông báo.

Sau khi nhận thông báo, nhiều cư dân tỏ ra ngỡ ngàng và bức xúc. "Tôi không biết các đơn vị hợp tác thế nào và cũng chẳng cần biết họ bị xử lý ra sao. Tôi chỉ quan tâm bây giờ nhà không có mà phòng trọ chật hẹp khiến chúng tôi vô cùng khổ sở. Chúng tôi mong cơ quan chức năng sớm giải quyết" - chị N.T.N.T (35 tuổi, ngụ block A chung cư Carina) bức xúc.

Nghe tin ngừng hỗ trợ, chị Nguyễn Thị Thanh Ngọc (48 tuổi, ngụ block B) đã tức tốc về chung cư để xem thông báo. "Tôi đã ra khỏi nhà hơn 4 tháng nay, hiện ở trọ. Tôi chia sẻ khó khăn của chủ đầu tư nhưng không thể chấp nhận được việc họ ngưng hỗ trợ vì chúng tôi sẽ gặp rất nhiều khó khăn. Thông báo ngưng hỗ trợ khiến rất nhiều người hoang mang, không biết những ngày tháng sắp tới sẽ thế nào" - chị Ngọc nói.

Chia sẻ trách nhiệm?

Cùng ngày, chúng tôi đã liên lạc với SEJCO nhưng nhân viên công ty cho biết lãnh đạo bận họp từ sáng đến chiều, còn đại diện Công ty Bảo vệ Gia Khang thì đề nghị liên hệ với người đại diện pháp luật của công ty.

Liên quan đến vụ việc, VKSND TP HCM cho biết đã nhận được văn bản kiến nghị của Công ty Hùng Thanh về việc xác định trách nhiệm của các bên trong việc quản lý, vận hành chung cư Carina theo quy định của pháp luật; việc thực hiện công tác PCCC của Công ty Hùng Thanh trước khi ký hợp đồng dịch vụ quản lý vận hành tòa nhà chung cư Carina. Ngoài ra, Công ty Hùng Thanh còn yêu cầu xác định trách nhiệm liên quan đến công tác PCCC theo hợp đồng quản lý vận hành chung cư Carina và trách nhiệm của các bên khi xảy ra vụ cháy ngày 23-3.

Trong văn bản gửi VKSND TP HCM, Công ty Hùng Thanh cho rằng đến thời điểm tháng 7-2016, Công ty Hùng Thanh đã khắc phục, sửa chữa hệ thống PCCC theo phản ánh của cư dân. Trách nhiệm của Công ty Hùng Thanh liên quan đến công tác PCCC sau khi bàn giao cho SEJCO chỉ là thanh toán chi phí.

Về việc báo cháy chậm, đối chiếu với vụ cháy trong việc xử lý tình huống khi có cháy, lực lượng bảo vệ tầng hầm đã phản ứng không đúng và kịp thời với quy trình. Ngày 16-11-2017, Công ty Hùng Thanh đã ký hợp đồng bảo dưỡng thiết bị PCCC với Công ty PCCC T.L. thực hiện bảo trì hệ thống báo cháy và hệ thống bơm chữa cháy. Tuy nhiên, khi xảy ra sự cố cháy thì toàn bộ hệ thống báo cháy không hoạt động, trong khi đã được sửa chữa. Ngoài ra, đèn thoát nạn khi xảy ra vụ cháy chỉ có 30 chiếc sáng còn lại hư. Bên cạnh đó, việc cửa thoát hiểm bị mở thuộc về trách nhiệm của đơn vị đang quản lý vận hành tòa nhà - Ban Quản lý cao ốc Carina thuộc SEJCO. 

Luật sư HUỲNH VĂN NÔNG, Đoàn Luật sư TP HCM:

Hứa phải giữ lời

Việc chủ đầu tư có văn bản hứa hỗ trợ rồi nay ngưng ngang khoản hỗ trợ nên được xem xét dưới nhiều góc độ. Hứa rồi thì phải giữ lời, làm khác đi là rất không nên.

Tuy nhiên, dưới góc độ trách nhiệm pháp lý, lời hứa trong trường hợp này có phải là quy định bắt buộc không? Nghĩa là khi không thực hiện lời hứa, có chịu sự điều chỉnh của pháp luật?

Theo tôi, trường hợp này hoàn toàn không phải là nghĩa vụ pháp lý bắt buộc, tức sự tuyên bố bằng văn bản trên chỉ mang ý nghĩa nhằm hỗ trợ cho cư dân đang bị nạn nhưng không làm phát sinh nghĩa vụ pháp lý bắt buộc phải thực hiện đến cùng theo kiểu thực hiện nghĩa vụ hợp đồng đơn vụ theo điều 409, Bộ Luật Dân sự 2015.

Ngoài ra, nói một cách công bằng, trách nhiệm hỗ trợ cư dân là của 3 đơn vị, không phải duy nhất chủ đầu tư.

Bài và ảnh: Phạm Dũng
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

Mới nhất Hay nhất
TIN MỚI