Ngày 29-5, cơ quan chức năng tỉnh Bình Phước đã khám nghiệm hiện trường để làm rõ nguyên nhân tử vong của ông Lương Hữu Phước (55 tuổi, ngụ TP Đồng Xoài) được phát hiện tử vong trong sân TAND tỉnh.

Nhiều mâu thuẫn về lời khai

Nội dung vụ án liên quan đến ông Lương Hữu Phước được xét xử phúc thẩm sáng 29-5 như sau: Khoảng 11 giờ ngày 15-1-2017, sau khi uống rượu ở nhà ông Phạm Văn Tuấn (khu phố Phước An, phường Tân Xuân), ông Phước đi về nhà. Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, ông Trần Hữu Quý gọi điện thoại cho ông Phước kêu quay lại nhà ông Tuấn để đổi dép - do trước đó mang nhầm. Khi ông Phước điều khiển xe máy quay lại nhà ông Tuấn thì ông Quý rủ đi hát karaoke. Thấy ông Quý không đội mũ bảo hiểm, ông Phước chở ông này về nhà để lấy mũ. Khi đến gần nhà ông Quý (khu phố Suối Đá, phường Tân Xuân), ông Phước dừng xe bên lề phải theo chiều đi của mình để ông Quý vào nhà lấy mũ bảo hiểm. Song, ông Quý không chịu xuống nên ông Phước điều khiển xe (không bật tín hiệu đèn xi nhan) rẽ trái đi qua đường.

Vụ nhảy lầu tự tử sau khi nghe tuyên án ở Bình Phước: Nhiều câu hỏi cần lời giải - Ảnh 1.

Công an tỉnh Bình Phước và các đơn vị nghiệp vụ đang khám nghiệm hiện trường

Khi xe 2 người tới phần đường dành cho xe đi ngược chiều (hướng ngã ba Trạm điện đi ngã tư Sóc Miên) thì bị một xe máy do anh Lâm Tươi điều khiển chở anh Trị Tiếp lưu thông bên phải theo hướng ngã ba Trạm điện - ngã tư Sóc Miên tông phải. Ông Phước và ông Quý bị thương, được đưa vào bệnh viện. Đến ngày 17-1-2017 thì ông Quý tử vong.

Bản án số 174/2019/HS-ST ngày 5 và 6-12-2019 của TAND Thị xã Đồng Xoài tuyên phạt bị cáo Lương Hữu Phước 3 năm tù về tội "Vi phạm vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ". Tình tiết định khung trong trường hợp này là có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định hoặc có sử dụng các chất kích thích mạnh khác mà pháp luật cấm sử dụng.

Xử phúc thẩm lần 1, TAND tỉnh Bình Phước cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng ở cấp sơ thẩm có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng như lời khai của bị cáo và các nhân chứng có nhiều quan điểm còn mẫu thuẫn, biên bản khám nghiệm phương tiện thể hiện không đầy đủ, nên kết quả điều tra và bản án sơ thẩm xác định bị cáo chuyển hướng không bật đèn xi nhan là chưa đủ căn cứ… nên đã hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Tại phiên tòa sơ thẩm lẫn phúc thẩm lần 2, bị cáo luôn khẳng định khi qua đường có bật đèn xi nhan. Vị trí, hướng va chạm giữa lời khai của bị cáo và hồ sơ có sự mâu thuẫn. Ngoài ra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Lâm Tươi cũng có sự mâu thuẫn. Anh Lâm Tươi cho rằng thấy bị cáo từ từ qua đường từ cách đó 50m và khi qua đường đi xéo chứ không đi thẳng. Bị cáo luôn cho rằng mình bị oan.

Kết tội đã đủ thuyết phục?

Ở đây chưa thể xác định bị cáo có oan hay không bởi cần phải làm rõ hồ sơ vụ án có phản ánh đúng sự thật khách quan hay không? Và nếu đúng thì hình phạt đối với bị cáo như thế đã phù hợp hay chưa?

Vụ nhảy lầu tự tử sau khi nghe tuyên án ở Bình Phước: Nhiều câu hỏi cần lời giải - Ảnh 2.

Họp báo sáng 30-5

Điểm lại các lần xét xử, sơ thẩm lần 1, TAND Thị xã Đồng Xoài cho rằng bị cáo có tội. Phúc thẩm lần 1, TAND tỉnh Bình Phước tuyên hủy do có nhiều sai sót trong quá trình điều tra, chưa đủ căn cứ cho rằng bị cáo không bật đèn xi nhan, chưa làm rõ hướng va chạm, chưa xác định Lâm Tươi có đi đúng làn đường, mâu thuẫn lời khai của Lâm Tươi... Xử sơ thẩm lần 2, vẫn còn nhiều điểm chưa sáng tỏ, Lâm Tươi vẫn cho rằng có thấy bị cáo từ từ qua đường... nhưng TAND Thị xã Đồng Xoài vẫn tuyên bị cáo có tội. Phúc thẩm lần 2, TAND tỉnh Bình Phước nhận định bị cáo có tội và tuyên y án sơ thẩm, dù lần 1 cũng chính tòa này chỉ ra hàng loạt sai sót của quá trình điều tra.

Việc vì sao anh Phước chọn trụ sở TAND tỉnh Bình Phước để tự tử, cơ quan chức năng rồi cũng sẽ làm rõ nhưng dư luận không thể không băn khoăn trước vụ việc đau lòng này. Có hay không sự mâu thuẫn giữa cấp sơ thẩm và phúc thẩm, giữa 2 lần ở cấp phúc thẩm? Trong khi những mâu thuẫn chưa được làm rõ, việc kết tội bị cáo có đủ thuyết phục hay chưa? Vì sao anh Phước chọn đánh đổi cả cuộc đời mình thay vì chấp hành hình phạt 3 năm tù? Có hay không việc bị làm oan trong vụ án này để rồi người bị kết án bức xúc đến mức phải tự tử? Ngoài ra, trước khi xảy ra sự việc, trên trang cá nhân facebook Luong Huu Phuoc có dòng trạng thái: "Nếu một cái chết của tôi làm thức tỉnh nền tư pháp tỉnh Bình Phước thì cũng đáng lắm chớ!". Trang thông tin này có phải của bị cáo? Nội dung này có liên quan như thế nào đến nội dung vụ án mà TAND tỉnh Bình Phước tuyên vào ngày 29-5?...

Có quá nhiều câu hỏi đặt ra cần lời giải đáp để giải tỏa áp lực dư luận, tâm lý cho những người tiến hành tố tụng trong vụ án này lẫn niềm tin vào công lý cho người dân. Để đảm đảo tính nghiêm minh của pháp luật, các cơ quan tiến hành tố tụng như TAND Cấp cao tại TP HCM, TAND Tối cao, VKSND Cấp cao tại TP HCM và VKSND Tối cao cần xem xét lại hồ sơ vụ án, có căn cứ thì kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm. Ngoài ra, Ban pháp chế HĐND tỉnh Bình Phước, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng cần giám sát chặt chẽ đối với vụ án này. Nếu oan sai, cần phải minh oan ngay cho anh Lương Hữu Phước và xử lý những người liên quan theo quy định của pháp luật.

Luật sư Lê Văn Hoan (Đoàn Luật sư TP HCM)