Cơm tấm Kiều Giang, thiệt này ai chịu?

Cơm tấm Kiều Giang mắc hai lỗi: khu chế biến có côn trùng (ruồi) và một số nhân viên không đeo khẩu trang (vào thời điểm đoàn kiểm tra có mặt).

Hết.

Vậy là những bản tin trước đó có những cụm từ mô tả mang tính quy kết như "thịt ngâm trong phụ gia 'lạ'", "bốc mùi", "nổi váng", "không rõ nguồn gốc xuất xứ", "không xuất trình được hóa đơn chứng từ"...v.v đã thể hiện rõ sự cảm tính, chủ quan, hồ đồ của người đưa tin; và so với biên bản kiểm tra tại chỗ cũng như kết luận của đoàn kiểm tra hôm nay là thiếu chính xác.

Tin tức ấy từ đâu mà có? Từ những người viết được đoàn kiểm tra liên quận thuộc Ban Quản lý An toàn thực phẩm TP HCM "gọi" đi cùng. Và từ chính đoàn kiểm tra tung ra. Hoặc là do bên kiểm tra tung tin không đầy đủ hoặc là vì bên đưa tin cố tình tìm ra chuyện để đăng. Chỉ có hai lý do ấy mới khiến sự thật bị bóp méo.

Mấy hôm sau ngày kiểm tra, một số người trong đoàn kiểm tra nói rằng những từ ngữ trên báo (như đã kể trên) không có nêu trong biên bản làm việc và những tồn tại cụ thể của cơm tấm Kiều Giang vào thời điểm kiểm tra được đăng công khai trên website của ban.

Nói gì thì nói, đã thấy rõ sự thiếu trong sáng. Anh đi làm nhiệm vụ chuyên môn của anh, "alo" báo chí đi cùng làm gì? Có phải chủ ý "đánh cho nó chết?". Anh âm thầm làm việc của anh, khi có kết luận - nếu sai thì ra quyết định xử phạt doanh nghiệp và công bố thông tin, minh bạch và rộng rãi nhất là đăng trên website. Sao không làm như vậy?

Bởi ngay từ đầu đã thiếu cái tâm rồi, ngay từ đầu đã khăng khăng doanh nghiệp không sai này cũng sai kia rồi, vào kiểm tra là "nó" chết chắc!

Có phải vì doanh nghiệp "không biết điều"?

Bà Phạm Khánh Phong Lan, trưởng Ban Quản lý An toàn thực phẩm TP HCM, trả lời trên báo Pháp Luật TP HCM ngày 27-8 về vụ Kiều Giang rằng những tồn tại mà cơm tấm Kiều Giang bị lập biên bản lúc kiểm tra và thiệt hại mà thương hiệu này phải chịu "đó là cái giá của sự nổi tiếng". Chúng tôi nghe xong, thấy rất bất ngờ, cho rằng đây là kiểu tư duy bề trên, trịch thượng và áp đặt.

Càng nổi tiếng càng dễ giàu nhưng nếu dính scandal thì cũng dễ sạt nghiệp. Mà scandal Kiều Giang vừa lãnh là quá nặng, thiệt hại quá nghiêm trọng trong khi sai sót của họ quá nhẹ, nay oan khiên đã tỏ, vậy ai chịu trách nhiệm đây, thưa bà trưởng ban?

Đừng nói là đoàn kiểm tra vô can. Ít nhất là cách thức tổ chức kiểm tra và cách thức loan tin của các ông/bà dù vô tình hay cố ý cũng đã đẩy doanh nghiệp vào cảnh khốn đốn, đồng thời khiến người tiêu dùng - thực khách hoang mang...

Cơm tấm nói riêng và thực phẩm nói chung là lĩnh vực nhạy cảm. Càng nhạy cảm thì bản thân chủ thương hiệu lẫn cơ quan quản lý càng cẩn trọng về mọi mặt. Sau vụ Con Cưng, trường hợp Kiều Giang một lần nữa cho thấy cán bộ quản lý nếu không có cái tâm thì vào bất kỳ lúc nào cũng có thể biến nhiệm vụ thanh - kiểm tra vốn nhân danh "vì người tiêu dùng" thành công cụ bức tử doanh nghiệp.

Làm ăn thời khó khăn, doanh nghiệp xoay xở đủ bề để tồn tại và tìm đường phát triển. Nhưng một năm phải "tiếp" cơ man đoàn thanh - kiểm tra, nào là môi trường, cháy nổ, y tế, thuế vụ, an toàn vệ sinh thực phẩm... thì ngóc đầu không lên nổi, nói gì cạnh tranh và hội nhập quốc tế. Đây là lý do giải thích một phần vì sao các cơ sở kinh doanh, hộ cá thể một mực không muốn "lên" doanh nghiệp. "Lên" doanh nghiệp để bị hành ra bã, dại gì!

Kiều Giang có kiện đòi bồi thường được không? Được, nhưng có kiện hay không là quyền của doanh nghiệp. 1/3 lượng khách đã mất, biết bao giờ mới tìm lại được. Tổn thất này, ai chịu?