Sáng nay 12-5, tại TAND tỉnh Hòa Bình tiếp tục diễn ra phiên xét xử sơ thẩm vụ án hình sự gian lận điểm thi THPT quốc gia 2018 đối với 15 bị cáo là nguyên cán bộ ngành giáo dục và công an ở Hòa Bình về các tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ"; "Nhận hối lộ" và "Đưa hối lộ"

5 lãnh đạo cấp phòng ở Công an tỉnh Hòa Bình nhờ xem điểm cho con - Ảnh 1.

Bị cáo Khương Ngọc Chất (tại bục xét hỏi) trong phiên xét hỏi sáng nay 12-5 - Ảnh chụp qua màn hình

Bị cáo Khương Ngọc Chất (SN 1975, cựu thượng tá, cựu Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hòa Bình) khi được mời lên bục xét hỏi đã một mực phủ nhận tất cả các lời khai của bị cáo Đỗ Mạnh Tuấn, Nguyễn Quang Vinh trước tòa trong chiều ngày 11-5 cũng như cáo trạng tuy tố Chất của VKSND Tối cao.

Bị cáo Chất đã đưa ra một loạt câu hỏi đề nghị HĐXX xem xét như: Không đồng ý với việc bị truy tố theo Điểm a, b, Khoản 2, Điều 356, Bộ Luật Hình sự 2015; cho triệu tập 2 bảo vệ khu vực làm phách và chấm thi trắc nghiệm; cho triệu tập những phụ huynh mà theo cáo trạng nói có nhờ bị cáo nâng điểm (10 trường hợp); cho mời điều tra viên của An ninh điều tra Bộ Công an vì quá trình điều tra chỉ dựa vào lời khai của Đỗ Minh Tuấn, không có chứng cứ chứng minh...

"Bị cáo không đồng ý với việc bị truy tố có bàn bạc với Đỗ Mạnh Tuấn. Bị cáo có gặp Tuấn nhưng chỉ chớp nhoáng chào hỏi chứ không có trao đổi gì. Lời khai của Tuấn không đúng, vu khống. Bị cáo khẳng định không có người thân thi THPT năm 2018, không tác động nâng điểm cho ai cả"- Khương Ngọc Chất nói.

Khương Ngọc Chất cũng khai có quen biết với Nguyễn Quang Vinh, Đỗ Mạnh Tuấn nhưng ở mức bình thường, không thân thiết. Còn Nguyễn Khắc Tuấn có biết, nhưng không bao giờ tiếp xúc.

5 lãnh đạo cấp phòng ở Công an tỉnh Hòa Bình nhờ xem điểm cho con - Ảnh 2.

Các bị cáo được áp giải rời tòa

Bị cáo Chất nói không có bàn bạc gì với bị cáo Nguyễn Quang Vinh, không có nhờ vả gì Đỗ Mạnh Tuấn như lời khai của Vinh, Tuấn, cũng không điện thoại nhờ vả Vinh nâng điểm mà chỉ điện nhờ xem giúp điểm con của 5 anh em công tác ở công an tỉnh.

Khi được HĐXX hỏi gặp ở đâu, những ai nhờ, Khương Ngọc Chất nói gặp 5 lãnh đạo công an tỉnh Hòa Bình tại hội nghị của công an tỉnh, ở khuôn viên công an tỉnh và chỗ ăn sáng. Qua lời khai của Chất thì 5 cán bộ Công an tỉnh Hòa Bình đều là lãnh đạo các phòng trong công an tỉnh, những người này sau khi nhờ đã gửi danh sách, số báo danh qua zalo.

"Bị cáo điện cho Vinh nhưng Vinh không đồng ý giúp nên bị cáo nhìn thấy trong danh sách chấm thi có Đỗ Mạnh Tuấn nên đã điện qua zalo cho Tuấn. Tuấn nói "em xem được thì em xem cho, em không hứa trước". Bị cáo không có sự bàn bạn với Vinh trong việc nâng điểm mà chỉ nhờ xem điểm giúp cho 5 thi sinh"- bị cáo Chất một mực khẳng định.

Khi được mời trả lời về lời khai có bàn bạc với Chất trong phần xét hỏi chiều ngày 11-5, bị cáo Vinh lại trả lời khác với lời khai trước đó và nói do mất bình tĩnh nên mới khai vậy. Còn Đỗ Mạnh Tuấn vẫn giữ nguyên lời khai như trong cáo trạng.

5 lãnh đạo cấp phòng ở Công an tỉnh Hòa Bình nhờ xem điểm cho con - Ảnh 3.

Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận có nhận 500 triệu đồng từ Chất và Chất có nhờ nâng điểm cho 10 trường hợp

HĐXX đặt câu hỏi vì lý do gì mà nhờ xem điểm mà hỏi hết người này tới người khác, Chất nói: "Các anh công an tỉnh cứ nhắc suốt nhờ xem điểm nên bị báo nể nang mới nhiều lần hỏi Vinh rồi Tuấn để nhờ xem điểm. Biết việc này là không đúng, nhưng do nể nang các anh công an tỉnh".

Tại phần xét hỏi, Khương Ngọc Chất vẫn một mực phủ nhận việc Đỗ Mạnh Tuấn khai trong quá trình Chất dẫn giải Tuấn, Chất có nói chuyện và dặn dò Tuấn không khai về mình. Tuy nhiên, khi được mời trả lời, Mạnh Tuấn vẫn giữ quan điểm như trong lời khai là Chất có trao đổi "Cứ bình tĩnh, thẩm quyền khởi tố là công an tỉnh và dặn dò có hỏi về anh thì chỉ nói về hoa lan thôi (Tuấn và Chất có đam mê chơi hoa lan- PV)".

Trả lời về việc đưa cho Đỗ Mạnh Tuấn 500 triệu đồng như lời khai của Tuấn, bị cáo Chất khẳng định đó là lời khai vu khống, không đúng sự thật.

Thanh Tuấn