Cựu thượng tá công an đưa 500 triệu đồng nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh

Trước khi bị khởi tố, bắt giam do liên quan tới gian lận điểm thi trong kỳ thi THPT Quốc gia tại Hòa Bình, Khương Ngọc Chất (SN 1975) là thượng tá, Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ - Công an tỉnh Hòa Bình. Tại phiên xét xử sơ thẩm hình sự đang diễn ra từ ngày 11-5 đến ngày 18-5, Chất bị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ".

Khương Ngọc Chất, cựu thượng tá Công an tỉnh Hòa Bình

Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, cựu thượng tá công an khai nhận có quen biết Đỗ Mạnh Tuấn và nhờ Tuấn xem điểm cho 5 thí sinh sau khi kết thúc chấm thi. Tuy nhiên, Tuấn khai nhận giữa Tuấn và Chất đã có trao đổi từ trước. Cụ thể, khoảng tháng 5-2018, tại Sở GD-ĐT tỉnh Hòa Bình, Chất đặt vấn đề nhờ Tuấn xử lý cho một số con em trong kỳ thi này, Tuấn trao đổi lại cần có sự giám sát lỏng lẻo và Chất đồng ý.

Đến ngày 29-6-2018, Khương Ngọc Chất tới phòng khách 504 nhà khách Công an tỉnh Hòa Bình đưa thông tin cá nhân nhờ Tuấn can thiệp, nâng điểm. Lời khai này phù hợp với lời khai của Nguyễn Khắc Tuấn "thấy Chất tại tầng 5" và phù hợp với nhật ký ban làm phách ghi lại "Chất đã đến vào ngày 29-6-2018".

Cũng theo cáo trạng, Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận ngày 20-6-2018, Chất đã đưa 500 triệu đồng nhờ Tuấn can thiệp, nâng điểm cho 2 thí sinh, kết quả 2 thí sinh này đã được nâng điểm.

Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận được Chất đưa 500 triệu đồng để nâng điểm cho 2 thí sinh

Tuy nhiên, theo cơ quan điều tra các tài liệu chứng cứ thu thập được chưa đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Khương Ngọc Chất về tội "Nhận hối lộ".

Đáng chú ý, tại phiên xét xử, Khương Ngọc Chất không nhận tội và đề nghị tòa triệu tập ông Hoàng Văn Giang, cán bộ bảo vệ cầm chìa khóa cửa lối lên phòng giữ bài thi và đề nghị triệu tập thêm người liên quan là những thí sinh và phụ huynh mà Chất bị cáo buộc giúp nâng điểm cho họ.

Thế nhưng, đại diện VKS cho rằng những người vắng mặt đã có lời khai ở giai đoạn điều tra nên việc vắng mặt không làm ảnh hưởng tới quá trình xét xử.

Cựu thượng tá công an cho rằng mình không phạm tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ", cũng không thực hiện các hành vi vi phạm như cơ quan tố tụng truy tố.