Tiếp tục phiên tòa sơ thẩm xét xử ông Huỳnh Ngọc Sĩ, nguyên phó giám đốc Sở GTVT kiêm giám đốc Ban Quản lý dự án đại lộ Đông Tây và môi trường nước TPHCM (gọi tắt là BQLDA), về tội nhận hối lộ, ngày 16-10, VKSND TPHCM được ủy quyền của VKSND Tối cao thực hành quyền công tố tại tòa nhận định trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Sĩ không thừa nhận việc nhận tiền của các quan chức Công ty Tư vấn Quốc tế Thái Bình Dương (PCI) và làm trái quy định Nhà nước. Tuy nhiên, căn cứ hồ sơ vụ án, tài liệu, chứng cứ thu thập được và lời khai nhận của các quan chức PCI..., đã đủ cơ sở kết luận ông Sĩ đã nhận 262.000 USD và làm theo yêu cầu của người đưa hối lộ. Vị công tố đề nghị tù chung thân đối với bị cáo Sĩ.
Luật sư: Chứng cứ thiếu và yếu
Bào chữa cho bị cáo, các luật sư cho rằng kết luận điều tra của CQĐT Bộ Công an, cáo trạng của VKSND Tối cao và kết luận của vị công tố tại tòa về việc ông Sĩ nhận hối lộ 262.000 USD là chưa bảo đảm, thiếu những chứng cứ chính yếu.
Theo đó, ông Sĩ bị truy tố tội nhận hối lộ và bị đề nghị mức án tù chung thân, trong khi 3 quan chức PCI (đưa hối lộ) bị Tòa án Tokyo xét xử về tội vi phạm Luật Chống cạnh tranh không lành mạnh theo pháp luật Nhật Bản và chỉ bị xử phạt 1-2 năm tù cho hưởng án treo.
Theo các luật sư, cần xem xét lại quyết định tách vụ án 6 lần nhận hối lộ khác của ông Sĩ (theo lời khai của các quan chức PCI) và quyết định đình chỉ điều tra vụ án đưa hối lộ đối với 3 quan chức PCI. Ngoài ra, chứng cứ rút 84.000 USD và 56.000 USD từ ngân hàng có phải để đưa hối lộ cho ông Sĩ hay làm việc gì khác?
Dẫn giải bị cáo Huỳnh Ngọc Sĩ ra tòa sáng 16-10
Các tài liệu được thu thập theo trình tự ủy thác có được đánh giá như là nguồn chứng cứ theo pháp luật VN? Thời gian, địa điểm, số điện thoại các quan chức PCI thỏa thuận đưa hối lộ cho ông Sĩ? Các luật sư nhìn nhận ông Sĩ đã làm đúng chức trách của mình.
Tóm lại, các luật sư cho rằng chứng cứ để quy buộc ông Sĩ nhận hối lộ vừa thiếu lại vừa yếu, lời khai của các quan chức PCI đầy mâu thuẫn nhưng CQĐT không cho đối chất. Vì vậy, có luật sư đã đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung.
VKSND: Có căn cứ, đúng pháp luật
Đối đáp lại, VKSND TPHCM cho rằng quyết định tách vụ án là do thời hạn điều tra đã hết; quyết định đình chỉ vụ án về tội đưa hối lộ là do hành vi đưa hối lộ của các quan chức PCI đã bị Tòa án Tokyo xét xử - theo pháp luật VN, một hành vi không thể xử lý 2 lần.
|
Bị cáo bất ngờ
Dù có 3 luật sư bào chữa trong gần hết buổi sáng nhưng ông Sĩ vẫn xin thêm thời gian để tự bào chữa, đề nghị VKSND TPHCM tranh luận để làm rõ từng chi tiết việc nhận tiền, làm lợi cho PCI. Ông Sĩ nói: “HĐXX như một trọng tài công minh, xem xét tôi đúng hay VKS đúng vì bản án chung thân mà VKS đề nghị là rất nặng, cả một đời người. Tôi không bao giờ ngờ bị đề nghị mức án phi lý như vậy vì tôi không phạm tội”.
Sau khi VKSND TPHCM đối đáp với luật sư, ông Sĩ lại đề nghị viện tiếp tục tranh luận lại để làm rõ những cáo buộc vì theo ông, “chỉ căn cứ vào lời khai của các quan chức PCI, quy kết một cách cảm tính mà bỏ tù chung thân tôi là không có căn cứ”. Tuy nhiên, ý kiến này không được VKSND TP đối đáp lại vì trùng với các nội dung mà 3 luật sư đã trình bày. |
Về giá trị pháp lý lời khai của các quan chức PCI, đây là những tài liệu mà các cơ quan tư pháp Nhật Bản cung cấp cho VN theo Luật Tương trợ tư pháp. CQĐT Bộ Công an dùng tài liệu này là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Bộ Tư pháp cũng đã có công văn trả lời tài liệu này được xem là nguồn chứng cứ.
Theo VKSND TP, việc luật sư yêu cầu xác định BQLDA nằm trong hệ thống nào, ông Sĩ do cấp nào quản lý... là không liên quan đến vụ án này vì đây là vụ nhận hối lộ, không phải tham ô, cố ý làm trái... nên không cần thiết xem cấp trên của bị cáo là ai.
Luật sư đề nghị xác định thời gian, địa điểm, số điện thoại... ông Sĩ cùng các quan chức PCI gặp gỡ, thỏa thuận việc đưa và nhận hối lộ là không cần thiết vì trong cáo trạng và phần luận tội đã nêu rõ “ngày 28-5-2005, tại văn phòng BQLDA, đã có việc đưa và nhận số tiền 262.000 USD”. Luật sư cho rằng căn cứ vào tờ khai rút tiền thì việc rút tiền là để trả lương cho nhân viên PCI, không phải đưa hối lộ; tuy nhiên, thực tế không có doanh nghiệp nào đến giao dịch ngân hàng rút tiền ghi rõ để đưa hối lộ...
VKSND TPHCM đề nghị rút một phần quyết định truy tố hành vi ký hồ sơ thanh toán các khoản tiền tạm ứng cho PCI khi chưa nộp bảo lãnh, chưa mở thư tín dụng hủy ngang (một hành vi làm lợi cho PCI) theo đề nghị của luật sư nhưng điều này cũng không làm thay đổi bản chất vụ án. Đồng thời, vị công tố cũng đề nghị HĐXX xem xét kê biên tài sản lại theo lệnh kê biên mới để bảo đảm quyền lợi cho bà Phan Thị Lịch Sa, vợ ông Sĩ.
Được nói lời sau cùng, ông Sĩ trình bày khá nhiều về những đóng góp của mình và gia đình cho cách mạng cũng như xây dựng TP, mong HĐXX xem xét việc không nhận hối lộ, không làm gì có lợi cho PCI.
Tuy nhiên, lời trình bày có phần dài dòng, lặp ý cũng như thái độ bức xúc của ông Sĩ đã bị HĐXX nhắc nhở. Trước khi kết thúc lời sau cùng, ông Sĩ nhấn mạnh: “Tôi không xin xem xét giảm nhẹ vì không có tội. Tôi mong HĐXX xem xét, làm rõ, đánh giá từng chi tiết để minh oan cho tôi”.
Sáng mai, 18-10, tòa sẽ tuyên án.
và quét mã QR
Bình luận (0)