Sáng nay 27-12, phiên toà xét xử sơ thẩm vụ nữ sinh C.M.D. (SN 1997) bị bắt cóc, hiếp dâm, sát hại khi đi giao gà xảy ra hồi đầu năm tại địa phương này tiếp tục diễn ra ngày thứ 2.
Trước bục khai báo, Vương Văn Hùng cho rằng một số lời khai của Vì Văn Toán đúng nhưng cũng có lời khai chưa chính xác. Hùng thừa nhận tham gia bàn bạc với Toán và Bùi Văn Công tại nhà Công về việc tìm bà Hiền, hẹn thời gian gặp để đòi nợ. Bị cáo không bàn bạc bắt cóc bà Hiền.
Bị cáo Vương Văn Hùng
Sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên, Bùi Văn Công dặn Vương Văn Hùng mang xe máy và lồng chứa 13 con gà đi gửi ở một nơi khác. Tối hôm đó, Hùng đưa số tang vật đến gửi nhà người quen và đi tìm Vì Văn Toán để giao điện thoại.
"Bị cáo không hiếp dâm, không đồng phạm sát hại Cao Mỹ Duyên" - Hùng phản cung và giải thích trong các ngày mùng 1, mùng 2 Tết anh ta luôn ở nhà người thân phụ giúp gia đình cúng lễ. Mọi diễn biến đều có camera của hàng xóm ghi lại, đề nghị xem xét lại.
Tiếp đó, đại diện VKSND trích biên bản hỏi cung 2 người thân của Vương Văn Hùng. Tài liệu cho thấy họ khai trong những ngày đó, Hùng không có mặt ở nhà. Ngay lập tức, Hùng nói điều đó không chính xác.Trước khi VKS bước vào luận tội, HĐXX đề nghị ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân) đưa ra quan điểm về yêu cầu bồi thường, khắc phục hậu quả.
Khi chủ toạ hỏi: "Bị cáo nghĩ sao về lời khai của những người khác cho rằng bị cáo đã hiếp dâm, tham gia sát hại Duyên?". Trả lời câu hỏi này, Hùng phản bác những lời khai này và cho rằng, cáo trạng truy tố anh ta 2 tội Hiếp dâm, Giết người cũng không chính xác. "Còn truy tố tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản là đúng" - Hùng thừa nhận và cho rằng bị ép cung trong quá trình điều tra.
Tiếp đó, HĐXX yêu cầu bị cáo Bùi Văn Công lên xét hỏi, chủ tọa nói hôm nay HĐXX dành cho bị cáo nhiều thời gian suy nghĩ để trả lời: "Bị cáo có thừa nhận hành vi phạm tội của mình không?". Công tiếp tục phản cung, kêu oan.
Ngoài ra, Bùi Thị Kim Thu cũng tiếp tục kêu oan.
Trước khi VKS bước vào luận tội, HĐXX đề nghị ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân C.M.D.) đưa ra quan điểm về yêu cầu bồi thường, khắc phục hậu quả. Khi ông Hường nói không có ý kiến, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía bị hại cho rằng đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bố của nạn nhân rất đau lòng nên ông không thể kê khai hết những mất mát, thiệt hại trong vụ án. Tuy nhiên, vị luật sư cho rằng cơ quan tố tụng chưa lý giải vì sao cơ quan điều tra khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2.
Trả lời vấn đề này, ông Vi Hồng Sơn, đại diện VKSND cho rằng hồ sơ tố tụng đã chỉ rõ vì sao cơ quan chức năng khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm. Ban đầu, các bị cáo khai sau khi bắt giữ nạn nhân, các đối tượng này để nạn nhân trên thùng xe và đưa đi nhiều nơi rồi thực hiện hành vi đồi bại trên thùng xe. Vì thế, cơ quan tố tụng nhận định quá trình giam giữ trên thùng xe, các bị cáo đã sử dụng các hoạt chất làm nạn nhân bất tỉnh. Do đó, việc khai quật tử thi là hoạt động tố tụng bình thường để thu thập các chứng cứ nhằm xác định sự thật vụ án.
Các bị cáo tại phiên toà
Sau khi công bố bản luận tội đối với 9 bị cáo, ông Vi Hồng Sơn, đại diện VKSND tỉnh Điện Biên, đề nghị các mức án:
Vì Văn Toán: Tử hình về tội Giết người, 11 đến 12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
Bùi Văn Công: Tử hình về tội Giết người, 14 đến 15 năm tù tội Hiếp dâm, 11 đến 12 năm tù về tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, 1 năm 6 tháng đến 2 năm về tội Tàng trữ ma túy, rút cáo trạng truy tố Công về tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
Vương Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 9 đến 10 năm tù tội Hiếp dâm, 11 đến 12 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, rút cáo trạng truy tố tội Cướp tài sản. Tổng hình phạt, VKS đề nghị HĐXX tuyên Hùng tử hình.
Phạm Văn Nhiệm: Tử hình về tội Giết người, 12 đến 13 năm tù tội Hiếp dâm, 7 đến 8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
Lường Văn Hùng: Tử hình về tội Giết người, 14 đến 15 năm tù tội Hiếp dâm, 7 đến 8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
Lường Văn Lả: Tử hình về tội Giết người, 14 đến 15 năm tù tội Hiếp dâm, 7 đến 8 năm tù tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt là tử hình.
Phạm Văn Dũng: 9 đến 10 năm tù tội Hiếp dâm
Cầm Văn Chương: 8 đến 9 năm tù tội Hiếp dâm
Bùi Thị Kim Thu: 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù tội Không tố giác tội phạm
Theo cáo trạng vụ án nữ sinh giao gà C.M.D. bị bắt cóc, hãm hiếp và sát hại, VKSND tỉnh Điện Biên truy tố 9 bị can: Vương Văn Hùng (SN 1984, HKTT: Khối Tân Thủy, huyện Tuần Giáo); Bùi Văn Công (SN 1975, trú tại Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên); Phạm Văn Nhiệm (SN 1976, trú tại Đội 19, xã Thanh Nưa); Lường Văn Hùng (SN 1991, trú tại Bản Na Hí, xã Hua Thanh, huyện Điện Biên); Lường Văn Lả (SN 1991, trú tại Bản Mển, xã Thanh Nưa); Phạm Văn Dũng (SN 1972 ở Đội 19 xã Thanh Nưa - anh trai Phạm Văn Nhiệm); Cầm Văn Chương (SN 1974 ở Đội 7, xã Hua Thanh); Bùi Thị Kim Thu (SN 1975, ở Đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên); Vì Văn Toán (SN 1982 ở Đội 5, xã Thanh Yên, huyện Điện Biên).
9 bị can trên bị truy tố với 6 tội danh: Giết người, Hiếp dâm, Cướp tài sản, Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, Tàng trữ trái phép chất ma túy và Không tố giác tội phạm.
Cơ quan chức năng xác định do bà Hiền nợ số tiền 300 triệu đồng để mua 2 bánh heroin của Toán từ năm 2009 trước khi Toán bị Công an huyện Điện Biên bắt về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" và "Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy" đến nay vẫn chưa trả nên có ý định đòi bà Hiền phải trả số tiền này. Sau đó, Toán nhờ đồng bọn lên kế hoạch bắt cóc để đòi nợ bà Hiền.
Sau khi bắt cóc nữ sinh C.M.D., nhóm này nhiều lần thay nhau hiếp dâm nữ sinh, rồi sát hại, phi tang xác nữ sinh.
và quét mã QR
Bình luận (0)