“Đổi” trẻ sơ sinh lấy dự án !

Trả lời HĐXX, bà Trần Thị Hòa (phó giám đốc Trung tâm Bảo trợ xã hội huyện Trực Ninh) vẫn khẳng định trung tâm được phép tiếp nhận, nuôi dưỡng bà bầu vì đây là những người có hoàn cảnh éo le, tự nguyện tìm đến và được trung tâm cưu mang. Nguồn kinh phí để nuôi dưỡng do các thành viên trong trung tâm đóng góp.

Tiếp nhận bà bầu là vì... nhân đạo (?!)

Tiếp đó, bị cáo Trần Thị Lương (nguyên giám đốc Trung tâm Trợ giúp nhân đạo và Dạy nghề cho trẻ em có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn huyện Ý Yên) dù thừa nhận việc tiếp nhận bà bầu là không đúng chức năng, nhiệm vụ của trung tâm nhưng bị cáo vẫn làm vì “nhân đạo” chứ không phải chờ đón đứa trẻ trong bụng bà bầu.

Trong ngày xét xử đầu tiên, bị cáo Vũ Đình Khản (nguyên giám đốc Trung tâm Bảo trợ xã hội huyện Trực Ninh) đã khai nhận việc lập 21 chứng từ khống để rút 352 triệu đồng chi phí cho việc làm hồ sơ giả, nuôi dưỡng và chi tiền tàu xe cho bà bầu, khám chữa bệnh cho trẻ em. VKS cáo buộc số tiền 352 triệu đồng chi trái quy định đã gây thiệt hại cho Trung tâm Bảo trợ xã hội huyện Trực Ninh. Bà Hòa khẳng định từ ngày thành lập đến nay, Nhà nước không cấp trang thiết bị cũng như kinh phí hoạt động cho Trung tâm Bảo trợ xã hội huyện Trực Ninh và 352 triệu đồng nói trên  là tiền của cá nhân chứ không phải tiền của trung tâm.

Dẫn lời khai của bị cáo Khản khẳng định kinh phí hoạt động của trung tâm do cá nhân đóng góp và do các tổ chức, cá nhân nước ngoài tài trợ, chủ tọa phiên tòa truy bà Hòa tiếp: “Tại sao bà lại trả lời luật sư rằng số tiền 352 triệu đồng là của cá nhân?”. Bà Hòa im lặng. Tòa tiếp: “Khi các tổ chức hay cá nhân nộp tiền vào trung tâm thì đó là kinh phí của trung tâm hay của cá nhân?”. Bà Hòa trả lời lấp lửng: “Của trung tâm nhưng cũng là của cá nhân đóng góp”. HĐXX khẳng định: Trung tâm Bảo trợ xã hội huyện Trực Ninh là đơn vị sự nghiệp, chịu sự quản lý của UBND huyện Trực Ninh chứ không phải của tư nhân, do đó không thể lẫn lộn tài sản của cá nhân và của tập thể, nếu gây thất thoát thì phải bồi thường.

Nhắm mắt ký liều?

Chuyển sang các bị cáo liên quan đến việc “xuất ngoại” con nuôi ở Trung tâm Trợ giúp nhân đạo và Dạy nghề cho trẻ em có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn huyện Ý Yên, do bị cáo Trần Thị Lương trước đó làm giám đốc, cả 3 bị cáo là cộng sự đắc lực của bà Lương đều thừa nhận đã giúp sức đắc lực cho giám đốc trong  việc lập khống hồ sơ trẻ em được tiếp nhận.

Bị cáo Lương cho rằng 3 bị cáo này đã thỏa thuận với cựu phó giám đốc trung tâm Trương Văn Sơn (đang bỏ trốn) để đổ tội cho mình. Bị cáo này khăng khăng nói không hề chỉ đạo, hướng dẫn làm giả hồ sơ để biến số trẻ được nuôi dưỡng tại trung tâm thành trẻ bị bỏ rơi và cũng không chi tiền cho 3 bị cáo nói trên. HĐXX đã phải cho Lương đối chất với 3 nguyên trạm trưởng y tế xã để làm rõ việc họ có thống nhất lời khai để đổ tội cho bị cáo Lương hay không? Các bị cáo đều giữ nguyên lời khai. Trong đó, bị cáo Trương Công Lịch, nguyên trạm trưởng y tế xã Yên Lương và Vũ Đình Lợi, nguyên trạm trưởng y tế xã Yên Tiến, nói họ không thể thống nhất ngầm với nhau vì bị cách ly trong thời gian tạm giam. “Tôi bằng này tuổi rồi, có thù oán gì với chị Lương đâu mà đổ tội cho chị ấy”- bị cáo Trần Trọng Lãm (bán phở tại TP Nam Định) khẳng định.

Để chốt lại nội dung này, chủ tọa hỏi: “Bị cáo đã từng là hội thẩm nhân dân, từng tham gia công tác xét xử ở TAND huyện Ý Yên nên phải hiểu rất rõ là tại sao cả 3 bị cáo Lịch, Lợi, Lãm đều khai về bị cáo như vậy? Khi khai báo như vậy, họ đã bị bắt tạm giam, vậy họ được lợi gì khi thừa nhận đã nhận tiền từ bị cáo để làm hồ sơ giả?”. Bị cáo Lương im lặng. Để bị cáo phải tâm phục, khẩu phục, chủ tọa phiên tòa công bố lời khai tại cơ quan điều tra để bị cáo Lương nhớ rằng trước đó chính bị cáo đã thừa nhận  khi lập hồ sơ để biến số trẻ được nuôi dưỡng tại trung tâm thành trẻ bị bỏ rơi thì đã biết là vi phạm pháp luật,  nhưng do có phó giám đốc Trương Văn Sơn nói phải làm vậy mới xin được dự án nên nhắm mắt làm liều để ký vào các hồ sơ cho trẻ “xuất ngoại”.