Giám đốc "bù nhìn" bị bắt bồi thường hàng trăm tỉ đồng

Tin mới

27/05/2019 17:56

(NLĐO) - Dù không chiếm dụng tiền nhưng các bị cáo là đại diện pháp nhân ký hợp đồng tín dụng và tất cả giấy tờ liên quan. Do đó, tòa án buộc các bị cáo bồi hoàn số nợ gốc và lãi tồn đọng

Ngày 27-5, sau 5 ngày xét xử và nghị án, TAND TP HCM bế mạc phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng", "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Chi nhánh Mạc Thị Bưởi (Agribank CN Mạc Thị Bưởi).

Kết thúc phiên xử, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Thị Mai Toan (nguyên ủy viên HĐQT kiêm Giám đốc Agribank CN Mạc Thị Bưởi) 7 năm tù về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong các tổ chức tín dụng", 2 năm tù giam về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Tổng hình phạt bị cáo này chấp hành là 9 năm tù. 

Cùng phạm hai tội danh trên, bị cáo Đỗ Thị Yến (nguyên Phó giám đốc Agribank CN Mạc Thị Bưởi) lãnh 7 năm tù. HĐXX còn phạt bị cáo Phí Thị Ong (nguyên giám đốc) 7 năm tù; bị cáo Nguyễn Thị Thanh Vân (nguyên nhân viên tín dụng Agribank CN Mạc Thị Bưởi) 6 năm tù, cùng về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong các tổ chức tín dụng". 

Trong nhóm ngân hàng, bị cáo Trương Thị Thùy Trang (nguyên cán bộ tín dụng) lãnh 2 năm tù treo về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Cấp sơ thẩm cáo buộc tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đối với bị cáo Hoàng Văn Cường (cựu giám đốc Công ty TNHH Thương mại dịch vụ A.D.N), Đỗ Minh Quang (thành viên góp vốn Công ty A.D.N) và Phạm Văn Chính (cựu giám đốc Công ty TNHH Phát triển nhiên liệu Á Châu- viết tắt Công ty Á Châu) và tuyên phạt với mức án lần lượt 9 năm, 8 năm và 7 năm tù.

Giám đốc bù nhìn bị bắt bồi thường hàng trăm tỉ đồng - Ảnh 1.

Các bị cáo ra xe dẫn giải

Tại tòa, HĐXX kết luận năm 2009, Toan, Ong, Yến, Vân nhận trách nhiệm thẩm định, duyệt hồ sơ vay vốn Công ty Á Châu gửi đến Agribank CN Mạc Thị Bưởi. 

Biết rõ Công ty Á Châu sử dụng tiền vay không đúng mục đích làm dự án bất động sản nhưng các lãnh đạo chi nhánh ngân hàng này vẫn giải ngân cho công ty vay 90 tỉ đồng. 

Quá trình làm thủ tục, nhân viên và lãnh đạo ngân hàng không thẩm định, đồng thời nâng khống giá trị tài sản bảo đảm. Sai phạm này khiến ngân hàng không có khả năng thu hồi hơn 21,3 tỉ đồng. 

Với cương vị giám đốc công ty, Phạm Văn Chính ký khống nhiều văn bản hòng hoàn thiện hồ sơ vay, từ đó chiếm đoạt tiền. Trước đó, khi thẩm định hồ sơ vay 75 tỉ đồng để mua đất trồng cao su ở tỉnh Bình Phước của Công ty A.D.N., Phí Thị Ong (khi đó là phó giám đốc chi nhánh) biết công ty này vay tiền nhưng không thực hiện dự án. Tuy nhiên, Ong vẫn thông qua, giải ngân số tiền trên. Trang, Yến, Toan thiếu trách nhiệm khi thẩm định, kiểm tra toàn bộ quá trình vay vốn.

Để hợp thức hóa hồ sơ, Cường và Quang (khi đó là lãnh đạo Công ty A.D.N.) ký nhiều tài liệu, chứng từ khống liên quan đến dự án. Hành vi của các bị cáo khiến ngân hàng thiệt hại gần 100 tỉ đồng.

Giám đốc bù nhìn bị bắt bồi thường hàng trăm tỉ đồng - Ảnh 2.

Bị cáo Phạm Thị Mai Toan ngồi xe lăn đến tòa khiến nhiều người chú ý

Tại tòa, bị cáo Cường, Chính và Quang khai nhận hai bị cáo được một người tên Hoàng Tiến Dzũng nhờ, thuê đứng tên giám đốc công ty và ký giấy tờ, chứng từ theo chỉ dẫn. Là "mắt xích" quan trọng trong vụ án nhưng đối tượng Hoàng Tiến Dzũng đã bỏ trốn ra nước ngoài. Do đó, HĐXX thấy rằng 3 bị cáo trong nhóm doanh nghiệp khai nhận toàn bộ số tiền vay đều do Dzũng chiếm dụng. Dù vậy, ba bị cáo là đại diện pháp nhân ký hợp đồng tín dụng và tất cả giấy tờ liên quan. 

Do đó, các bị cáo phải có trách nhiệm bồi hoàn số nợ gốc và lãi tồn đọng. Từ đó, bên cạnh trách nhiệm hình sự, HĐXX bắt buộc bị cáo Chính bồi thường hơn 116 tỉ đồng, Cường và Quang liên đới bồi thường hơn 124 tỉ đồng cho ngân hàng. Đây là số nợ gốc và lãi phát sinh đến thời điểm khởi tố vụ án. Nhằm đảm bảo quyền lợi của 3 bị cáo, HĐXX dành quyền khởi kiện bằng một vụ kiện dân sự khác nếu các bị cáo muốn yêu cầu Hoàng Tiến Dzũng hoàn trả số tiền bồi thường.

Với vai trò và nhiệm vụ khác nhau trong quá trình kiểm tra, giám sát, các bị cáo thiếu trách nhiệm, lơ là gây hậu quả. Do đó, HĐXX khẳng định những bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ ngân hàng cần chịu trách nhiệm bởi những sai phạm mình gây ra.

Bài và ảnh: Di Lâm
Bình luận

Đăng nhập với tài khoản:

Đăng nhập để ý kiến của bạn xuất bản nhanh hơn
 
 

Hoặc nhập thông tin của bạn

TIN MỚI