Ngày 25-8, nguồn tin phóng viên Báo Người Lao Động cho biết TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã có quyết định giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm số 05/2023/KDIM-PT ngày 17-3-2023 (bản án phúc thẩm 05) của TAND tỉnh Gia Lai.
Theo đó, nguyên đơn là Công ty TNHH Sản xuất - Thương mại Thanh Danh (trụ sở TP HCM) và Công ty TNHH Năng lượng xanh Vạn Phát (huyện Krông Pa, tỉnh Gia Lai), bị đơn là EVNCPC và Công ty Điện lực Gia Lai (PC Gia Lai).
Vào năm 2020, hai công ty trên (bên A) trên ký hợp đồng mua bán điện mặt trời với PC Gia Lai (bên B, theo ủy quyền của EVNCPC). 3 tháng đầu sau khi ký hợp đồng, PC Gia Lai thanh toán đầy đủ tiền mua điện của 2 công ty. Từ tháng 3-2021, lấy lý do hai công ty đã vi phạm khi nâng công suất vượt công suất trong hợp đồng đã ký kết, tương ứng với 953 tấm pin, nên không xác nhận sản lượng điện để thanh toán tiền.
PC Gia Lai cho rằng bên B đã lắp đặt thêm các tấm pin mặt trời
Bên A khởi kiện, TAND TP Pleiku xử sơ thẩm và tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc EVNCPC và PC Gia Lai phải liên đới thanh toán tiền bán điện từ ngày 11-3-2021 đến ngày 8-9-2022 cho bên B là gần 11 tỉ đồng tiền mua điện và tiền lãi do chậm thanh toán theo mức 0,85%/tháng.
EVNCPC kháng cáo, tại bản án phúc thẩm số 05, TAND tỉnh Gia Lai quyết định chấp nhận kháng cáo của EVNCPC, hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Pleiku. Ngay sau đó, bên A đã có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên.
Qua xem xét hồ sơ, tài liệu liên quan TAND cấp cao tại Đà Nẵng thấy rằng qua mỗi lần làm việc, số lượng các tấm pin được ghi nhận là khác nhau, trong khi EVNCPC và PC Gia Lai không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh vị trí, cũng như thời gian lắp đặt các tấm pin, mà phía bị đơn cho rằng phía nguyên đơn đã lập đặt thêm.
Ngoài ra, theo ghi nhận của EVNCPC thì sản lượng điện hàng tháng thu được từ tháng 4-2021 đến tháng 9-2022 thì có sự tăng, giảm chứ không đơn thuần chỉ tăng. Điều này cho thấy phía bị đơn xác định nguyên nhân dẫn đến sản lượng điện thu được từ hệ thống điện mặt trời của bên A là do hai công ty này lập thêm các tấm pin là không có cơ sở. Do đó, không có căn cứ xác định hai công ty lắp đặt thêm các tấm pin sau thời điểm lập biên bản nghiệm thu ngày 26-12-2020.
Tính đến ngày 8-9-2022, EVNCPC vẫn sử dụng điện của hai công ty sản xuất được. Do đó, tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn lá có căn cứ.
Lẽ ra tòa án cấp sơ thẩm chỉ tuyên buộc EVNCPC phải thanh toán tiền mua điện, tiền lãi chậm cho 2 cồng ty mới chính xác. Tuy nhiên tòa án cấp sơ thẩm lại tuyên cả PC Gia Lai liên đới thanh toán số tiền bán điện, tiền lãi chậm thanh toán là ảnh hưởng đến quyền lợi, lợi ích của PC Gia Lai.
PC Gia Lai không có tài liệu, chứng cứ để chứng minh vị trí, cũng như thời gian lắp đặt các tấm pin
Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm đều có những sai lầm trong việc áp dụng pháp luật; đồng thời, để bảo đảm quyền kháng cáo của các đương sự, cần hủy cả hai bản án, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Pleiku giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm, theo đúng quy định của pháp luật.
Do đó, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã quyết định kháng nghị đối với Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 05 của TAND tỉnh Gia Lai. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 05 và bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm của TAND TP Pleiku; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Pleiku, tỉnh Gia Lai để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm, theo đúng quy định của pháp luật.
Tạm đình chỉ thi hành Bản ánh phúc thẩm của TAND tỉnh Gia Lai cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm (nếu có).
và quét mã QR
Bình luận (0)