Bà Ph.T.T.L (ngụ thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk) vừa có đơn gửi Báo Người Lao Động phản ánh về việc con gái của bà bị “cha nuôi” nhiều lần hiếp dâm, đến nay đã sinh con nhưng vụ án không được khởi tố.
“Gia đình tôi đang bế tắc”
Theo trình bày của bà Ph.T.T.L, năm 2015, bà cùng con gái là P.T.T.V đến thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương làm thuê và chung sống như vợ chồng với một người đàn ông tên An. Thời gian này, một người bạn của ông An là Nguyễn Văn Phong (SN 1980, tạm trú tại thị xã Tân Uyên) thường xuyên lui tới nhà trọ của bà L. và nhận cháu V. làm “con nuôi”. Sau đó, do mâu thuẫn với ông An, V. xin mẹ cho sang phòng trọ “cha nuôi” sinh sống.
V. cho biết hôm đó là đầu tháng 7-2015, có một người bạn tổ chức ăn nhậu, mặc dù từ chối nhưng bạn mời quá nên em uống vài ly bia và bị say. Khi về phòng trọ, ông Phong khống chế V. để quan hệ tình dục. Những ngày sau đó, ông Phong nhiều lần hiếp dâm V.
Khoảng 2 tháng sau, phát hiện V. có thai nên ông Phong ép đi phá nhưng em không chịu. Đến ngày 2-9-2015, ông Phong đuổi V. đi thì bà L. mới phát hiện con mình có thai. Nhận được trình báo, Công an thị xã Tân Uyên đã mời ông Phong lên làm việc và người “cha nuôi” này thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Tuy nhiên, theo bà L., mặc dù vụ việc xảy ra được 1 năm, V. cũng đã sinh con gái hơn 2 tháng nhưng kẻ hiếp dâm trẻ em vẫn ung dung. “Tôi đã nhiều lần làm đơn nhưng không được xem xét. Hoàn cảnh gia đình tôi vốn rất khó khăn, giờ V. sinh con nên càng bế tắc” - bà L. bức xúc.
Luật sư Nguyễn Huy Hiệp (Văn phòng Luật sư Bình Minh thuộc Đoàn Luật sư TP Đà Nẵng), người nhận bảo vệ miễn phí cho cháu V., khẳng định đây là hành vi hiếp dâm trẻ em, gây hậu quả nghiêm trọng. “Vụ án cũng đã xảy ra 1 năm nhưng cơ quan điều tra chưa khởi tố bị can là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” - luật sư Hiệp nói.
Phải giám định ADN
Sáng 27-6, trao đổi với phóng viên Báo Người Lao Động, thượng tá Nguyễn Thanh Tùng, Phó trưởng Công an thị xã Tân Uyên, cho biết đơn vị này đang thụ lý điều tra vụ án trên. Bước đầu, Công an thị xã Tân Uyên đã khởi tố vụ án “Giao cấu với trẻ em”. “Vụ này chúng tôi làm rất chặt, đầy đủ. VKSND cũng kiểm sát hồ sơ vụ án” - ông Tùng khẳng định.
Cơ quan điều tra cho biết từ tháng 3-2015, cháu V. đến ở chung phòng trọ với ông Phong. Một ngày đầu tháng 4-2015, cả hai quan hệ tình dục lần đầu. Từ đó đến tháng 7-2015, quan hệ thêm 4 lần nữa đều tại phòng trọ của ông Phong. Đến tháng 4-2016, cháu V. sinh con. Sau đó, cơ quan công an đã lấy mẫu máu của cháu bé vừa sinh gửi đi giám định, đối chiếu ADN để xác định có đúng cháu bé là con ông Phong hay không. Đến ngày 27-6, cơ quan điều tra vẫn chưa khởi tố bị can, bắt tạm giam ông Phong!
Khi phóng viên đặt vấn đề vì sao ông Phong đã thừa nhận quan hệ tình dục với cháu V. nhưng cơ quan điều tra chưa khởi tố bị can, thượng tá Tùng nói: “Bấy nhiêu đó vẫn chưa đủ cơ sở khởi tố bị can. Trường hợp thu được chất dịch trong âm đạo của bị hại và tiến hành giám định ADN cho thấy chất dịch đó là tinh trùng của ông Phong thì mới khởi tố bị can được”.
Trong vụ án này, cơ quan chức năng không thể tìm tinh trùng trong âm đạo bị hại vì thời điểm công an nhận được tin báo tội phạm thì bị hại đã ngưng quan hệ nhiều ngày và đã có thai khoảng 2 tháng. “Vụ này nếu không có kết quả giám định ADN thì VKSND sẽ không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam vì sợ oan” - thượng tá Tùng lý giải.
Giao cấu chứ không phải hiếp dâm ?
Công an thị xã Tân Uyên khẳng định lời khai của cháu V. lẫn ông Phong tại cơ quan điều tra đều cho thấy cháu V. đồng thuận cho ông Phong quan hệ, chứ ông Phong không dùng vũ lực. Trường hợp cháu V. không có thai thì vụ việc có thể không bị phát hiện. Do đó, bước đầu cơ quan điều tra nhận định đây là vụ án “Giao cấu với trẻ em” chứ không phải “Hiếp dâm trẻ em”.
và quét mã QR
Bình luận (0)