Trên các báo Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Sài Gòn Giải Phóng sau đó đều thông tin khi bị đốt, anh Hoàng Hùng thấy có một bóng người nhảy khỏi lan can lầu 1. Khi được hỏi bóng người đó là ai thì anh lặng thinh không nói.
Tại kết luận điều tra, CQĐT Long An khẳng định bà Liễu không có đồng phạm, một mình lên kế hoạch và hành động.
Vậy bóng đen mà anh Hoàng Hùng đề cập đến khi trả lời phỏng vấn của các báo là ai? Có liên quan gì đến vụ án? Anh có cung cấp chi tiết này cho CQĐT Long An không? Tại sao những lời khai của anh không được đưa vào hồ sơ vụ án với lời giải thích ngắn gọn: “CQCSĐT đã tiến hành ghi âm, sang đĩa và chưa phát hiện gì có liên quan đến vụ án”?
Ngoài việc “loại bỏ” những lời sinh cung của nhà báo Hoàng Hùng, kết luận điều tra còn “bỏ quên” nhiều chi tiết một cách khó hiểu.
Thứ nhất, đó là lời khai của cháu Lê Hồng Nhung (con nhà báo Hoàng Hùng) liên quan đến việc đóng và mở cửa tầng trệt đêm xảy ra vụ án. Trong đó có chi tiết quan trọng là khi đang nằm viện, anh Hoàng Hùng có nói chuyện với cháu Nhung về việc cửa nhà bị mở khi anh về nhà vào đêm xảy ra vụ việc dù trước đó Nhung và bà Liễu rời nhà có khóa cửa cẩn thận.
Thứ hai, khi xảy ra vụ cháy, ông Nguyễn Văn Sữa nhiều lần nhảy qua nhảy lại lan can để tham gia dập lửa. Ông đã khai việc chữa cháy đó nhưng thế nào với CQĐT và tại sao nó không được thể hiện chi tiết trong hồ sơ vụ án?
Thứ 3, đó là các vật chứng quan trọng trong vụ án biến mất như sợi dây dù, chiếc hộp quẹt gas màu trắng không phải của gia đình anh Hoàng Hùng, tấm nệm nhà báo Hoàng Hùng nằm ngủ lúc bị đốt…
Một chi tiết khác rất quan trọng mà CQĐT đề cập rất sơ sài đó là: Vào đêm xảy ra vụ việc, ông Tâm đi đâu, làm gì, ai làm chứng, lời người làm chứng có đáng tin cậy?
Anh Hoàng Hùng đã nói gì trước khi chết? Ông Sữa, cháu Nhung đã cung cấp gì cho CQĐT? Những vật chứng quan trọng của vụ án đã biến mất như thế nào?
Bình luận (0)