Tài liệu FBI gửi liên quan gì đến vụ xét xử cựu Bí thư thị xã Bến Cát?

Ngày 18-11, TAND tỉnh Bình Dương tiếp tục tuyên bố hoãn phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Hồng Khanh (cựu Bí thư thị xã Bến Cát) cùng 6 bị cáo khác liên quan đến những sai phạm đất đai.

Nguyên nhân hoãn lần này là vì chờ kết quả dịch thuật lời khai của một người liên quan trong vụ án là bà Nguyễn Hiệp Hảo (hiện đang sống tại Mỹ). Ngoài ra, tại phiên xét xử lần này một số luật sư trong đó có 1 luật sư bào chữa cho bị cáo Khanh vắng mặt, phía bị hại là ngân hàng BIDV cũng làm đơn gửi đến tòa xin hoãn...

Trước đó, ngày 4-11, phiên tòa này cũng đã bị hoãn vì luật sư của bị cáo Khanh yêu cầu phải có bản dịch lời khai của bà Hảo tại Mỹ.

Bị cáo Nguyễn Hồng Khanh, cựu Bí thư Bến Cát

Trở lại phiên tòa ngày 18-11, sau khi tuyên bố hoãn, thẩm phán chủ tọa phiên tòa cho biết kết quả lời khai của bà Hảo tại Mỹ đã có ở trụ sở của TAND tỉnh Bình Dương.

Thẩm phán cho biết đây là tài liệu của FBI (Cục điều tra liên bang thuộc Bộ Tư pháp Hoa Kỳ - PV) nên yêu cầu luật sư liên hệ trực tiếp với tòa để được tiếp cận tài liệu này.

Khi được phóng viên đề nghị giải thích thêm về vai trò của FBI trong vụ án này, luật sư Lê Thị Minh Nhân (Đoàn Luật sư TP HCM, tham gia bào chữa trong vụ án này) nói: "Thực ra đây là hình thức ủy thác tư pháp, một hoạt động trong tố tụng hình sự. Trước đây cơ quan CSĐT tỉnh Bình Dương đã có ủy thác tư pháp sang bên Bộ Tư pháp của Hoa Kỳ để nhờ lấy lời khai của của bà Hảo (đang cư trú tại Hoa Kỳ). Đến nay đã có kết quả ủy thác tư pháp. Theo như thẩm phán chủ tọa phiên tòa cho biết đó là tài liệu của FBI cung cấp vì thế tài liệu này không được đem khỏi tòa án. Các luật sư phải liên hệ với tòa án để tiếp cận tài liệu này".

Luật sư Minh Nhân đánh giá ủy thác tư pháp trong vụ án này rất quan trọng. Nội dung ủy thác hỏi nhiều vấn đề liên quan đến tài sản, ý kiến của bà Hảo về thiệt hại của bà Hảo trong vụ án này, nếu như không có những lời khai đó thì rất khó để đánh giá về vụ án.

Như đã thông tin, bị cáo Khanh cùng với bị cáo Nguyễn Huy Hùng (51 tuổi, nguyên Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV) Chi nhánh Tây Sài Gòn) và Nguyễn Quang Lộc (49 tuổi, nguyên cán bộ cấp dưới của ông Hùng) bị Viện KSND tỉnh Bình Dương truy tố tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước, gây thất thoát, lãng phí".

Liên quan tới vụ án, các bị cáo Lê Hoài Linh (47 tuổi, nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thị xã Bến Cát), Nguyễn Thành Luân (39 tuổi, cán bộ dưới quyền Linh), Nguyễn Minh Tâm (42 tuổi, nguyên Phó Chủ tịch UBND xã An Tây, thị xã Bến Cát) và Đặng Văn Thọ (50 tuổi, nguyên cán bộ địa chính UBND xã An Tây) bị xét xử về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ". BIDV được xác định là bị hại trong vụ án.

Theo cáo trạng, từ năm 2005-2008, bà Hồ Thị Hiệp (Giám đốc Công ty An Tây, hiện đã qua đời) vay của Ngân hàng BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn 72 tỉ đồng. Tài sản thế chấp khi vay gồm 20 ha đất, nhà xưởng, định giá tài sản vào khoảng 80 tỉ đồng. Đến năm 2008, Công ty An Tây không có khả năng trả nợ nên phía ngân hàng đưa vào danh mục nợ xấu, sau đó phải bán tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Thời điểm này, bị cáo Hùng và Lộc đã giao tài sản thế chấp lại cho bà Hiệp tự bán, người mua là ông Nguyễn Hồng Khanh và gia đình. Khi giao tài sản bảo đảm cho bà Hiệp bán, không có văn bản thỏa thuận; đồng thời, bị cáo Hùng và Lộc thống nhất để bà Hiệp nhận một khoản tiền mặt từ bán tài sản bảo đảm không đưa vào trả nợ cho ngân hàng theo quy định.

Từ năm 2012 đến năm 2015, ông Khanh và bà Hiệp (thông qua Hùng, Lộc) đã làm hợp đồng mua bán tài sản thế chấp 4 lần. Tổng cộng ông Khanh mua được hơn 18 ha đất mà bà Hiệp cầm cố tại BIDV. Theo kết luận định giá toàn bộ diện tích đất thời điểm chuyển nhượng có giá trị gần 46 tỉ đồng nhưng ngân hàng chỉ thu hồi được hơn 10 tỉ đồng.

Ngoài ra, bị cáo Hùng, Lộc còn để "sót" diện tích 1.689 m2 đất trị giá 748 triệu đồng của bà Nguyễn Hiệp Hảo thế chấp cho BIDV Tây Sài Gòn để cho bị cáo Khanh quản lý, sử dụng. Các bị cáo Linh, Luân, Tâm, Thọ biết hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 1.689 m2 kê khai không đúng với nguồn gốc đất thực tế nhưng vẫn thực hiện các thủ tục và ký xác nhận vào hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.