chiếm đoạt tiền hoàn thuế GTGT đối với bị cáo Lê Dũng (SN 1954, nguyên Giám đốc Công ty CP Thực phẩm công nghệ Sài Gòn) cùng 35 đồng phạm khác về các tội "Buôn lậu", "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ", "Đưa hối lộ" và "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Tiếp tay buôn lậu, hàng chục nguyên cán bộ hải quan lãnh án - Ảnh 1.

Dẫn giải bị cáo Lê Dũng (đi đầu) cùng các đồng phạm về trại giam

TAND Cấp cao tại TP HCM giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của TAND TP HCM, bác toàn bộ kháng cáo kêu oan của 32 bị cáo và kháng cáo xin giảm án của 4 bị cáo khác. Cụ thể, y án chung thân đối với 3 bị cáo Lê Dũng, Trần Thị Bích Tuyền (SN 1979, nguyên giám đốc Công ty Lam Tuyền) và Hứa Châu (SN 1964, nguyên giám đốc Công ty Lâm Kim Ngọc); 33 bị cáo khác lãnh từ 1 đến 30 năm tù với các tội danh khác nhau.

Trước đó, tòa sơ thẩm đã xét xử 40 bị cáo, trong đó có tới 28 nguyên cán bộ hải quan đã lãnh án. Nhóm 40 bị cáo này bị tuyên từ 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến chung thân với 5 tội danh khác nhau.

Trong vụ án này, Lê Dũng cùng các đồng phạm đã cấu kết với pháp nhân nước ngoài lập các công ty "ma", sau đó ký hợp đồng khống xuất khẩu ra nước ngoài mặt hàng có giá trị thấp nhưng khai báo giá trị cao để chiếm đoạt hơn 80 tỉ đồng tiền hoàn thuế GTGT.

Các cán bộ hải quan đã cấu kết với Lê Dũng, Hứa Châu, Trần Thị Bích Tuyền xuất khẩu 20 tấn gạo nhưng ghi tờ khai là mặt hàng thuốc lá để lập hồ sơ xin hoàn thuế, được Cục thuế TP HCM hoàn hơn 80 tỉ đồng. Cũng bằng thủ đoạn này, Lê Dũng đã chỉ đạo nhân viên lập hồ sơ xin hoàn thuế 45,6 tỉ đồng nhưng bị phát hiện.

Tòa án cấp phúc thẩm nhận định bị cáo Lê Dũng là giám đốc công ty, có quyền hành cao nhất nhưng lại ký hợp đồng khống và chỉ đạo cấp dưới ký hồ sơ hoàn thuế GTGT chiếm đoạt hơn 80 tỉ đồng. Ngoài ra, Lê Dũng còn chỉ đạo cấp dưới lập hồ sơ khống buôn lậu 20 tấn gạo nhưng khai là 3.000 thùng thuốc lá có giá trị 23 tỉ đồng; gây thất thoát 17 tỉ đồng trong hành vi khác. Bị cáo Lê Dũng đã phạm tội như tòa sơ thẩm tuyên là không oan sai nên không có cơ sở chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan. 

Tin-ảnh: H.Duyên